重庆市第七中学校运动场及环境提升工程施工答疑

(略) (略) 及环境提升工程施工

答 疑

各潜在投标人：

质疑1：投标人须在投标文 (略) 分提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件 (略) 站 (略) 站业绩截图。否则视为无效业绩不予认定， (略) (略) 理。这是明显的故意设置障碍让某些人获取利益，建筑业绩 (略) * 库 * 平台截图没问题，为什 (略) 站去截图，国家在大力打击涉黑涉恶围标串标的犯罪分子，我司将持续关注此项目， (略) (略) ，后期高价中标的情况下我司 * 定向市建委，市发改委，市纪检委，市扫黑除恶办举报！

答：投标截止日前3年内，指 * 年1月1日起至投标截止之日止（以认证证书上时间为准），至少承担过1个 * (略) 复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，且满足及达到国际田联或中国田协标准，并通过国际田联或中国田协认证验收。

类似工程业绩应满足以下要求：

?工程类别：建筑工程或市政 (略) 工程

?工程规模： * 米复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑 (略)

注：投标人须在投标文 (略) 分提供以下①、②项中任 * 项资料即可。

①同时提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件、 (略) (略) 站业绩截图。否则视为无效业绩不予认定， (略) (略) 理。

②同时提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件、“ (略) 监管公共服务平台-建设项目”中工程基本信息、招投标信息、合同登记信息、施工许可、竣工验收等 * 个界面截图（截图需清晰 (略) 站名称、 (略) 址、工程名称、中标单位名称、中标金额或合同金额主要信息）。否则视为无效业绩不予认定， (略) (略) 理。

质疑2：1、投标文件正本1份、副本2份，电子版形式（光盘）2份。当副本和正本不 * 致时，以正本为准。 (略) (略) 理。 质疑：光盘2份，招标文件未说 (略) 盘装袋要求。请明确光盘装袋要求。 2、《技术方案》面页使用A4厚型白纸面页，在页面右下角加盖投标单位章后沿密封线折叠成腰约 * cm左右的等腰直角 * 角形密封；（ (略) 文件中提供的电子文档格式用A4厚型白纸打印，加盖单位法人章后其面页的反面以不得显示出单位法人章单位名称为准）；说明：第 * 章中《技术方案》格式是样图，投标人递交的“技术方案”封面是无外框线的。质疑：技术方案面页格式有问题，按照招标文件提供的电子文档格式（外框线并不好去除）即使去除外框线，也不能折叠成 * 个 * cm左右的等腰直角 * 角形，打印出来沿密封线折叠后在 * cm左右。请给出准确的且无外框线的面页格式， (略) 的正方形是否也属于外框线。

答：1.电子版形式（光盘）封装不作要求，装入“ (略) 分”袋即可；

2. (略) 文件“第 * 章 投标人须知”前附表第3.7. (略) 编制，招标文件中提供的面页格式作废。

质疑3：关于文件第8页1.4.1.3.业绩要求 投标截止日前3年内，指 * 年1月1日起至投标截止之日止（以认证证书上时间为准），至少承担过1个 * (略) 复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，且满足及达到国际田联或中国田协标准，并通过国际田联或中国田协认证验收。质疑理由： * (略) 塑胶跑道面层材料共有 * 种类型:预制型、全塑型、混合型、复合型、透水型，该招标文件编写时对塑胶跑道面层材料业绩概括表述不全面，这是按个别企业特定量身定做的，该条款明显有指定性，排他性。复合型塑胶面层跑道在国内使用已 * 多年， (略) 成熟产品，凡具有施工能力的企业均具有塑胶跑道面层 * 种类型的施工水平，为什么只要求复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑道业绩呢？该业绩要求明显排斥了其他潜在投标人，让潜在投标人失去公平竞争的机会。 质疑诉求： 取消复合型（英文：Sandwich）或改为预制型、全塑型、混合型、复合型、透水型。

答：本项目施工图- (略) 设计说明（ * ）中写明为 * mm厚复合型（撒颗粒）塑胶跑道。

质疑4：政府采购质疑书 * 、被质疑人 采购人： (略) 、 (略) 市沙 (略) 采购项目经办人：陈老师、联系方式： *** ；孙老师、联系方式： *** * 、质疑事项 (略) (略) 及环境提升工程施工、招标编号HXZB- * - (略) 文件以不合理的条件限制、排斥潜在投标人，现向你单位提出书面质疑。 （ * ）第 * 点质疑事项 招标文件第 * 章3.1.1条要求投标人资质条件必需满足“ (略) (略) 门颁发的建筑工程施工总承包 * 级及以上资质或市政公用工程施工总承包 * 级及以上资质”且同时招标文件3.1.2条要求投标人业绩“至少承担过1个 * (略) 复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩”。事实依据、法律依据： (略) 文件第 * 章3.1.1条和3.1.2条条件的企业总共有 * 家，分别为：中国建 (略) 、河 (略) (略) 、 (略) 奥翔体育 (略) 、北 (略) (略) 、 (略) 、 (略) (略) 。根据《 (略) 投标法》第 * 十 * 条，“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖励作为加分条件或者中标条件”。（ * ）第 * 点质疑事项 招标文件第 * 章3.2条第 * 点主要项目材料表里限定了材料品牌。事实依据、法律依据： 国 (略) 材料的安全及性能专门制定了新国标GB *** 8标准，所有使用的材料满足于国家标准既可视为合格，而在此基础上专门限定品牌不仅多此 * 举，而且属于以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。根据《 (略) 投标法》第 * 十 * 条，“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（ * ）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商”。 * 、诉求： 1、取消招标文件第 * 章对投标企业资质及业绩的要求。 2、取消招标文件里对材料品牌的限定。

答：1. (略) (略) 设置的， (略) ， (略) ，并无排斥潜在投标人的相关内容；投标人的业绩要求同质疑1的回复。

2. 招标文件“第 * 章 投标人须知”前附表第3.2款第 * 条中第 * .4（2）小条中已写明“ (略) 需的主要材料（设备）须采用下列推荐参考品牌（厂家）的产品或采用与之相当的品牌（厂家）的产品”的描述。

质疑5：通过我司调查发现， (略) 文件（招标编号HXZB- *** ）存在被人为操控的嫌疑，在此提出质疑。 招标文件对投标人的业 (略) 了限定，我司通过调查发现， (略) 文件要求的资质和业绩的企业只有5-6家， (略) 都被人提前报备了此项目，存在围标串标嫌疑。 招标文件里对主要的 (略) 了规定，与招标法第 * 十 * 条相违背，不排除人为操控，围标串标嫌疑。

答：同质疑4的回复。

质疑:6：招标文件的业绩要求：投标人须在投标文 (略) 分提供该业绩的合同协议书、国际田联或中国田协认证证书复印件 (略) 站 (略) 站业绩截图。根据《 (略) 文件（ (略) 版）》和《 (略) 文件（ (略) 试行版）》两个标准版格式中，对于业绩截图要求均为“ (略) 监管公共服务平台”截图，本项目需要提供国际田联 (略) 站业绩截图，明显排斥潜在投标人，存在不合理的条件，根据《 (略) 投标法实施条例》 (略) 人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招 (略) 为之 * 的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人：（ * ） (略) 的 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件。为了公平公正，建议招标人把业绩要求更改为提供“ (略) 监管公共服务平台”截图。

答：同质疑1的回复。

质疑7：我司对招标编号HXZB- *** 、 (略) 文件提出质疑，认为 (略) 分内容存在不公平的地方，违背招标法规定。 1、招标文件里对主要材料推荐了品牌，具有潜在指向性，对其它品牌具有潜在排斥性，造成不公平竞争，招标法第 * 十 * 条里明确规定不能特定专利、商标、品牌、原产地或者供应商。 2、招标文件里对投标人的业绩做了限定，要求投标人至少承担过1个 * (略) 复合型（英文：Sandwich）塑胶面层跑道工程项目的施工业绩，而且须经过国际田联认证，复合型塑胶面层只是跑道面层材料中的 * 种， (略) 使用复合型塑胶面层较少，经过国际田联认证的复合型塑胶面层更少（全国符合此条件的投标人只有 * 家），有明显控制招投标的意图。招标法第 * 十 * 条规定 (略) 政区 (略) 业的业绩、奖励作为加分条件或者中标条件。 3、 (略) 及环境提升工程是属于国家最先开放建设的项目，是非常普通的建设施工项目， (略) 文件条件符合此次投标的仅有少数几家，明显特定投标人致使建设费用较高，对其他投标人明显不公。

答：同质疑4的回复。

重 庆 市 第 * 中 学 校

(略) 市沙 (略)

重 (略) 有限公司

* 日