中国公益慈善项目交流展示会执行工作经费招标公告

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

评审内容：根据招标文件的需求，分别制定展会国内招展工作、会议相关配套服务、公益创新项目运营、慈善项目策划开发及开展公募活动、路演区总体活动统筹和策划、成果集制作的工作方案，包括工作措施、工作方法、工作手段、工作流程等。

优：对本项目的理解全面、准确且有针对性详细分析，各项目实施方案详细且贴切本项目实际情况，各项目实施方案科学合理且可操作性强。

良：对本项目理解不准确但分析全面或理解准确但分析不全面，各项目实施方案详细但不贴切实际情况，各项目实施方案合理但操作性不强的。

中：对本项目的理解不全面、不准确且无针对性详细分析，各项目实施方案不详细且不贴切本项目实际情况，各项目实施方案不合理且可操作性不强。

差：没有理解本项目需求且没有针对本项目的分析， (略) 分项目实施方案。

评价为优得 * %分；评价为良得 * %分；评价为中得 * %分；评价为差不得分。专家按百分制打分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

评审内容：能否清晰阐述项目重点难点，并从工作主要职责、资源调动、综合统筹等方向提出应对措施或合理化建议。

优：重点、难点分析透彻，应对措施针对性强，合理化建议 (略) 性。

良：重点、难点分析透彻，应对措施针对性 * 般，合理 (略) 性 * 般。

中：重点、难点分析简单，应对措施针对性 * 般，合理 (略) 性 * 般。

差：重点、难点分析简单，应对措施针对性差，合理 (略) 性差。

评价为优得 * %分；评价为良得 * %分；评价为中得 * %分；评价为差不得分。专家按百分制打分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

*

评审内容：由投标单位做出与本项目实际情况贴切，包括完成时间、安全保障、环保、增值服务等内容的质量保障措施及方案。

优：保障措施及方案合理且与本项目实际情况贴切的。

良：保障措施及方案科学合理但无针对性的。

中：保障措施及方案质量差且无针对性的。

差：未提供者保障措施及方案的。

评价为优得 * %分；评价为良得 * %分；评价为中得 * %分；评价为差不得分。专家按百分制打分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

4

评审内容：由投标单位做出服务书面承诺。即对服务内容工作的服务保障。根据招标文件的需求和投标文件 (略) 评审。

优： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性。

良： (略) 文件要求，保证措施合理但针对性 * 般。

中： (略) 文件要求，保证措施不合理且针对性 * 般。

差： (略) 文件要求，保证措施不合理且针对性差。

评价为优得 * %分；评价为良得 * %分；评价为中得 * %分；评价为差不得分。专家按百分制打分。

5

违约承诺

4

评审内容：根据招标文件需求，做出相应的违约承诺，包括诚信承诺、投标履约承诺等。

优： (略) 文件要求，有具体的违约责任承诺的，且针对性强；

良： (略) 文件要求，有具体的违约责任承诺的，且针对性较强；

中： (略) 文件要求，有具体的违约责任承诺的，但针对性 * 般；

差：其他评价为差。

评价为优得 * %分；评价为良得 * %分；评价为中得 * %分；评价为差不得分。专家按百分制打分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

5

（ * ）评分内容：

1.投标人 (略) 门认证的慈善组织，得分 * %分；

2.投标人 (略) 门认证的公开募捐组织，得分 * %分；

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

1.投标人近 * 年（自 * 年1月起至今）承办过2届及以上的全国性大型展会（指展会主办方 (略) 委、 (略) 业联合组织等国家级展会），且均验收合格得 * %分；2.投标人近 * 年（自 * 年1月起至今）承办过1届的全国性大型展会（指展会主办方 (略) 委、 (略) 业联合组织等国家级展会），且均验收合格得 * %分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。项目履约（验收）合格评价证明文件需加盖合同 * 方公章（或 * 方业务章）。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

1.提供投标人获得全国性展会类表彰荣誉证书或表彰文件得 * %分，省市级展会类表彰荣誉证书或表彰文件得 * %分，不提供荣誉证书或表彰文件不得分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

1.本项目负责人具备全日制研究生及以上学历者得 * %分，全日制本科学历得 * %分；

2.本项目负责人担任过同类全国性展会管理经验得 * %分；

（ * ）评分依据：

1.要求投标人须出具投标截止日 (略) 保购买证明、学历证书、管理经验等相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

4.投标人提供的证书已到期的（到期时间为 * 日至 * 日）视同在有效期范围内。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

(略) 成员总人数 * 人及以上得 * %分，未达到人数要求的不得分；

2.达到人数要求的考察以下内容（共 * %分）：

1）拟安排至少 * 名主管具有本科及以上学历得 * %分；

2）拟 (略) 成员至少3人具备研究生及以上学历得 * %分；

3）拟 (略) 至少6人（含）具备同类别全国性公益 (略) 经验得8%分；

4）拟 (略) 成员中至少1人（含）有新闻学或传播学或广告学本科（含）以上学历得8%分；

5）拟 (略) 成员中至少2人（含）有社会学本科及以上相关学历得8%分；

6）拟 (略) 成员需至少1人（含）有工艺美术或艺术设计本科及以上相关学历得8%分；

7）拟 (略) 成员需至少1人有英语 * 级及以上资格证书得8%分；

（ * ）评分依据：

1.要求投标人须出具投标截止日 (略) 保购买证明、学历证书、管理经验等相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

4.投标人提供的证书已到期的（到期时间为 * 日至 * 日）视同在有效期范围内。

6

(略) 点

3

1、 (略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得 * %分；否则不得分。

2、外地供应商承诺：中标后设立本地经营（服务）网点的，提供承诺文件（格式自定）的，得 * %分；未提供承诺或承诺内容不满足要求均不得分。

2

履约评价情况

4

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作人员向评委会提供相关信息。

4

诚信情况

5

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。