| 公示开始时间：** |
| 公示结束时间：** |
| 密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会密云公路分局 ，建设地点： (略) 密云区/，评标日期： **日 。经评标委员会评审，确定001密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) | 85.5260 | | 2 | 中交第 (略) | 58.1800 | | 3 | 北京 (略) | 48.0400 |
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) | 张丽君 | 晋*7,晋交安B（15）G08433 | 临县庞庞塔矿进场道路建设工程第四标段;青银高速公路汾阳互通连接线（冯家庄至洪南社段）改线工程第一合同段;S203至后宝地、金银沟屯至草根台屯、S203至乌拉斯台水泥路工程;20 (略) 干线公路第一批中修工程施工2016-L8标段;G343*集至*湾公路工程SZGL-01。 | 宁卫华 | 晋交安B（14）G00767 | 忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2; 临县庞庞塔矿进场道路建设工程 第四标段;山 (略) 曹虎--王家岭园区运煤公路工程第五标段;京哈高速公路K102+000-K162+464等路段路面病害治理工程SG1;316国道平梁至涧池公路改建工程路面LM标段。 | | 2 | 中交第 (略) | 汤建元 | 京*7,京交安B（22）G00545 | 丹（东）拉（萨）国道主干线西宁过境公路西段路基工程; (略) 六盘水至六枝高速公路路基、桥隧工程施工第2合同段;省道212皖河大桥及接线改建工程WH-01;滨莱高速公路淄博西至莱芜段改扩建工程施工第二标段（BLSG2）;北京至雄安新区高速公路河北段项目主体工程施工SG5标段。 | 臧春雷 | 京交安B（10）G07140 | 丹（东）拉（萨）国道主干线西宁过境公路西段路基工程; (略) 宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工YBE30标段; (略) 益阳至常德高速公路大修工程第3标段;滨莱高速公路淄博西至莱芜段改扩建工程施工第二标段（BLSG2）。 | | 3 | 北京 (略) | 刘连华 | 京*0,京交安B(05)G05548 | 机场南线（京承高速路～东六环路）公路施工第8合同段;京沈路太师屯桥、中心街桥、永安路立交桥大修工程;密云县松曹路提级改造工程施工第一标段;汾阳至邢台高速公路平遥-榆社段第十一合同段AS11工程;密云县马北路支线（京承高速司马台立交-司曹路一期）道路工程建设-移交（BT）;密云县琉辛路大修工程;五环路K28-K45内环及K45-K80内外环维修工程第1标段;密云密古路（K0+000～K26+257.708）大修工程;通怀路（京承高速-河防口）道路工程第五标段（K11+600-K16+000）。 | 周予文 | 京交安B(05)G05563 | 国道主干线北京绕城公路（六环路）西沙屯至寨口段第5合同段;京平高速公路（机场南线高速公路-市界）路面工程第三标段;京包高速公路（五环路-六环路段）工程第6合同段;密云县马北路支线（京承高速司马台立交-司曹路一期）道路工程建设-移交（BT）;密云县顺密路（K22+700-K28+019）大修工程;密云县穆家峪镇邓达路道路工程施工;通怀路（京承高速-河防口）道路工程第五标段（K11+600-K16+000）。 |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) | 响应。 | | 2 | 中交第 (略) | 响应。 | | 3 | 北京 (略) | 响应。 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 北京城建 (略) 被否决的投标人： 北京城建远东 (略) 被否决的投标人： 中国铁建大 (略) 被否决的投标人： 中 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| 评标委员会对投标人所报单价分析表中的主要材料价格进行复核，中 (略) 、江西 (略) 、安徽昌达 (略) 、 (略) 、 (略) (略) 、阿拉善盟 (略) 、北京 (略) 、 (略) 宏发 (略) 、天津 (略) 、 (略) (略) 、核工业华东 (略) 所报的“主要材料价格”低于招标人公布的材料价格的80%，且未提供材料价格说明及详细造价资料，视为投标人低于成本价抢标，取消其中标候选人资格。 |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督 (略) 交通委员会。 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会密云公路分局 | 招标代理机构：北京康顺通 (略) |
| 地址： (略) 密云区鼓楼东大街5号 | 地址：北京经济技术开发区BDA国际企业大道C48-1 |
| 联 系 人：付冀嘉、王子晨 | 联系人：石星华 |
| 电话：010-* | 电话：010-* |
| 电子邮件： | 电子邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001密三路(潮河右堤路-东白岩)扩建工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 孙佳东,张鸿雁 | | 2 | 安徽昌达 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 何昌宝,施迎东 | | 3 | 北京城建 (略) | | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 李引,邓学荣 | | 4 | 北京城建远东 (略) | | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 王坪川,段恒云 | | 5 | 北京 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 董海军,李双龙 | | 6 | 北京路桥 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 杨青柏,刘春红 | | 7 | (略) 政一 (略) | | / | / | | | 8 | (略) 政 (略) | | / | / | | | 9 | 北京首发 (略) | | / | / | | | 10 | 北京 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 张志刚,高玉龙 | | 11 | 北京 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 刘连华,周予文 | | 12 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 13 | (略) | | / | / | | | 14 | 广东晶通公路 (略) | | / | / | | | 15 | 河南 (略) | | / | / | | | 16 | 河南 (略) | | / | / | | | 17 | 河南恒通 (略) | | / | / | | | 18 | 河南 (略) | | / | / | | | 19 | (略) (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 耿省伟,李凌云 | | 20 | 河 (略) | | / | / | | | 21 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 22 | 核工业华东 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 王觉非,余效义 | | 23 | 江苏 (略) | | / | / | | | 24 | (略) 宏发 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 樊恒敏,肖新春 | | 25 | 江西 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 俞宽坤,万平 | | 26 | 金光道 (略) | | / | / | | | 27 | (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 张丽君,宁卫华 | | 28 | (略) | | / | / | | | 29 | 天津 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 马超君,马敬起 | | 30 | 邢台 (略) | | / | / | | | 31 | (略) 交通 (略) | | / | / | | | 32 | (略) (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 赵敏辉,杨小飞 | | 33 | 郑州 (略) | | / | / | | | 34 | 中国铁建大 (略) | | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 白文良,赵振玉 | | 35 | (略) | | / | / | | | 36 | 中交第 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 汤建元,臧春雷 | | 37 | (略) | | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 刘建国,陈文平 | | 38 | (略) | | / | / | | | 39 | 中 (略) | | / | / | | | 40 | 中交一 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 郑静,郭银杰 | | 41 | 中交一公局 (略) | | / | / | | | 42 | 中铁 (略) | | / | / | | | 43 | (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 王振杰,石会磊 | | 44 | 中 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 郭继林,于海东 | | 45 | 中 (略) | * | 365 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 余森开,刘庆国 |
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 2 | 北京城建 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 3 | 北京城建远东 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 4 | 中国铁建大 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 5 | 中 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第二个信封（报价文件）评审标准第（8）条的要求。 |
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / |
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | | 核工业华东 (略) | 信用评审 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | | 报价评审 | 79.8300 | 79.8300 | 79.8300 | 79.8300 | 79.8300 | | 北京路桥 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 25.3680 | 25.3680 | 25.3680 | 25.3680 | 25.3680 | | 阿拉善盟 (略) | 信用评审 | 1.2000 | 1.2000 | 1.2000 | 1.2000 | 1.2000 | | 报价评审 | 85.1520 | 85.1520 | 85.1520 | 85.1520 | 85.1520 | | 北京 (略) | 信用评审 | 1.7000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.7000 | | 报价评审 | 46.3400 | 46.3400 | 46.3400 | 46.3400 | 46.3400 | | 江西 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 93.3100 | 93.3100 | 93.3100 | 93.3100 | 93.3100 | | 中交一 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | | 北京 (略) | 信用评审 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | | 报价评审 | 11.4840 | 11.4840 | 11.4840 | 11.4840 | 11.4840 | | 安徽昌达 (略) | 信用评审 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 | | 报价评审 | 90.7840 | 90.7840 | 90.7840 | 90.7840 | 90.7840 | | (略) (略) | 信用评审 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | | 报价评审 | 81.0820 | 81.0820 | 81.0820 | 81.0820 | 81.0820 | | (略) (略) | 信用评审 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | | 报价评审 | 86.0900 | 86.0900 | 86.0900 | 86.0900 | 86.0900 | | (略) 宏发 (略) | 信用评审 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | | 报价评审 | 82.1780 | 82.1780 | 82.1780 | 82.1780 | 82.1780 | | 中交第 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 56.1800 | 56.1800 | 56.1800 | 56.1800 | 56.1800 | | 北京 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 82.9600 | 82.9600 | 82.9600 | 82.9600 | 82.9600 | | 天津 (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 81.5520 | 81.5520 | 81.5520 | 81.5520 | 81.5520 | | (略) | 信用评审 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 1.0000 | | 报价评审 | 84.5260 | 84.5260 | 84.5260 | 84.5260 | 84.5260 | | (略) | 信用评审 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | 2.0000 | | 报价评审 | 89.8460 | 89.8460 | 89.8460 | 89.8460 | 89.8460 | | 中 (略) | 信用评审 | 1.3000 | 1.3000 | 1.3000 | 1.3000 | 1.3000 | | 报价评审 | 94.2400 | 94.2400 | 94.2400 | 94.2400 | 94.2400 |
|
