法律服务代理机制项目

发布时间	2023-06-27	项目编号	点击查看
中标金额	7.5万元	采购规模走势采购规模走势通过数据统计分析，按月度提供全国近一年的采购中标金额的变化趋势分布情况。您可以通过分析结果合理的安排自己的投标活动。立即试用	点击查看
招标单位	点击查看联系人：查看企业联系人/联系方式提供招标/代理/中标单位的联系方式，可自主联系沟通。立即试用相关项目：查看累计招标金额：查看
代理单位	点击查看联系人：查看企业联系人/联系方式提供招标/代理/中标单位的联系方式，可自主联系沟通。立即试用相关项目：查看合作业主数量：查看
中标单位	点击查看联系人：查看企业联系人/联系方式提供招标/代理/中标单位的联系方式，可自主联系沟通。立即试用相关项目：查看累计中标金额：查看
招标进展

招标正文 | 服务热线：400-810-9688

(略) 司法局法律服务代理机制项目成交公告

一、项目名称：

法律服务代理机制项目

二、分包名称：

D包知识产权类法律服务

三、项目编号：

SDGP**

四、公共资源编号：

2023CGFW01C5202

五、公告发布日期：

六、成交日期：

七、采购方式：

竞争性磋商

八、中标情况：

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	山东舜天律师事务所	75000	(略) 经十东路7000号汉峪金谷A7-2-8F、9F

九、主要标的信息：

企业名称	名称	品牌	产地	规格要求	数量/单位	单价（元）/优惠率
山东舜天律师事务所	知识产权类法律服务				1	75000.*

十、采购小组成员名单：

曹希孟, 张磊, 杨立坤

十一、资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	山东圣义律师事务所	通过
2	山东众成清泰（济南）律师事务所	通过
3	山东舜天律师事务所	通过
4	北京德恒（济南）律师事务所	通过
5	山东统河律师事务所	通过
6	山东平正大律师事务所	通过
7	(略) 道可特（济南）律师事务所	通过
8	北京浩天（济南）律师事务所	通过
9	山东浩尚律师事务所	通过
10	山东秉乾律师事务所	通过
11	山东华梦律师事务所	通过

十二、采购小组成员评审结果：

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	山东圣义律师事务所	82.61	81.61	72.61	236.83
2	山东众成清泰（济南）律师事务所	83.5	83.5	65.5	232.5
3	山东舜天律师事务所	82.07	76.07	69.07	227.21
4	北京德恒（济南）律师事务所	67.5	69.5	56.5	193.5
5	山东统河律师事务所	64.52	63.52	51.52	179.56
6	山东平正大律师事务所	69.07	54.07	54.07	177.21
7	(略) 道可特（济南）律师事务所	61	60	53	174
8	北京浩天（济南）律师事务所	63.44	54.44	50.44	168.32
9	山东浩尚律师事务所	57.07	54.07	47.07	158.21
10	山东秉乾律师事务所	57.32	52.32	45.32	154.96
11	山东华梦律师事务所	50.07	52.07	42.07	144.21

1.业绩公示：

候选人业绩

序号	项目名称	*方信息	竣工时间
山东舜天律师事务所
1	滨州经济 (略) 场监督管理局2023年度知识产权服务采购项目	滨州经济 (略) 场监督管理局	**
2	法治化营商环境共建协议	(略) 高新技术开发区 (略) 场监督部	**
3	著作权代理合同	瑞达科（济南） (略)	**
4	惠民县化纤绳网协会知识产权战略合作协议	(略) 场监管理局	**
5	商标侵权民商事代理合同	厦门 (略)	**
6	知识产权委托合同	山东 (略)	**
7	著作权委托代理合同	(略) 妇女联合会	**
8	常年法律顾问合同	历城区公路管理局	**
9	商标业务代理协议	(略) 妇女联合会	**
10	常年法律顾问合同	(略) 食品药 (略)	**
11	法律顾问	国家税 (略) 税务局	**
12	法律服务代理机制项目	(略) 司法局	**
13	惠民县姜楼镇安全网安全带监控发展协会知识产权战略合作协议	(略) 场监督管理局	**
14	版权登记代理合同	(略) 济南分公司	**
15	法律服务	山东博物馆	**
16	专利申请代理合作协议	山东水发紫 (略)	**
17	专利代理委托协议	瑞达科（济南） (略)	**

2.未中标原因:

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	山东圣义律师事务所	本项目兼投不兼中。
2	山东众成清泰（济南）律师事务所	本项目兼投不兼中。
3	北京德恒（济南）律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
4	山东统河律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
5	山东平正大律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
6	(略) 道可特（济南）律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
7	北京浩天（济南）律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
8	山东浩尚律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
9	山东秉乾律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。
10	山东华梦律师事务所	因类似业绩、拟派项目人员等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；因对本项目的理解及建议、项目服务方案等不完善，导致技术部分得分偏低。