浙江省财政厅行政处理决定书

一、项目编号：ZJ-*

二、项目名称： (略) (略) 螺旋CT项目

三、相关当事人

四、基本情况

投诉人浙江 (略) (略) (略) 螺旋CT项目（编号：ZJ-*，以下简称本项目）采购文件质疑答复不满，于**日向本机关提起投诉，本机关于**日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

投诉人浙江 (略) 诉称：投诉事项1：对质疑事项1，不认同质疑答复，部分评分因素未细化量化到区间，判断标准不明确，不能够有效限制评标委员会各评委的自由裁量权。事实依据：质疑事项1为：部分评分因素未细化量化到区间，判断标准不明确。质疑函列出了“安装调试方案”、“培训方案”、“售后服务方案”等评审因素。质疑理由见附件1质疑函的质疑事项1。我们认为，这几个评审因素的评审标准都只是列出了要评审的内容和具体的分值，但是这些评审的内容和分值没有一一对应关系，即评审的内容在什么情况下得哪一个具体的分值不明确，每个具体的评审内容对应了多个分值，这与国库司答复6098-*（见附件1质疑函的质疑事项1的法律依据）明确的“每个具体的评审因素只能对应唯一分值”不符。没有明确的判断标准，不能通过对评审因素进行细化量化后由评分专家进行更为客观地打分，而是通过评分专家主观上的判断来进行打分，不能保证评分的客观性和公正性，不能有效限制评标委员会各评委的自由裁量权。法律依据：质疑的法律依据详见附件1质疑函质疑事项1。投诉事项2：对质疑事项2，不认同质疑答复，部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。事实依据：质疑事项2为：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。质疑函共列出了2.1.7、2.1.8、2.4.3、2.3.2、2.3.8、2.3.9、2.4.8等技术要求。质疑理由见附件1质疑函的质疑事项2。（1）对“2.1.7探测器物理单元总数≥56000个”质疑答复认为，不能直接由“2.1.4物理排数≥64排”和“2.1.6每排物理单元数≥840个”推导出“探测器物理单元总数”的要求应为“≥53760个”。但是对于CT设备来讲，“探测器物理单元总数”的计算方法就是“物理排数*每排物理单元数”，既然“物理排数”的要求是“≥64排”，“每排物理单元数”的要求是“≥840个”，那就可以推导出“探测器物理单元总数”的要求应该是“≥64*840=53760个”。质疑答复认为，该要求是从临床实际使用要求出发。我们在质疑函中已经分析，64排CT只要满足“探测器物理单元总数≥54272个”就完全能够满足实际临床使用要求。采购人也没有指出有什么实际的使用要求是和质疑函中列出的浙江政府采购网2022年以来采购64排CT的总共25个项目中的不要求“探测器物理单元总数≥56000个”的23个项目有什么不同，是需要“探测器物理单元总数”满足“≥56000个”而不是“≥54272个”的。因此，该要求与2.1.4和2.1.6存在矛盾，且与实际不符，构成差别或歧视待遇，限制了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。（2）对“2.1.8探测器单元Z轴最小尺寸：≤0.6mm”和“2.4.3最薄层厚：≤0.6mm”质疑答复认为，该要求是从临床需求提出 。我们在质疑函中已经分析，对64排CT只要满足“最小尺寸/最薄层厚≤0.625mm”也是能够满足临床需求的。采购人也没有说明有什么临床需求是需要“最小尺寸/最薄层厚”满足“≤0.6mm”而不是“≤0.625mm”的。因此，该要求与实际不符，构成差别或歧视待遇，限制了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。（3）对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min”质疑答复认为，该要求是从临床需求提出。实际上，散热率只要满足球管正常工作温度及连续工作时间即可，并非越大越好。且散热率高，散热量大，对球管散热系统要求高，对人体辐射大，也会减短球管的使用寿命。国际上最先进的球面探测器技术就不需要很高的散热率，球面探测器可以使CT扫描时需要的剂量低，不仅对人体减少辐射剂量，而且降低对球管散热系统的要求，提高球管使用寿命。采用球面探测器的CT，只需要满足“最大散热率≥931KHU/min”即可满足临床使用。我们在质疑函中已经分析，对64排CT只要满足“最大散热率≥931KHU/min”也是能够满足临床需求的。采购人也没有说明有什么临床需求是需要“最大散热率”必须满足（实质要求）“≥1386KHU/min”而不是“≥931KHU/min”的。质疑答复认为，该要求对临床使用的意义至关重要。我们不否认该要求具有一定的重要意义，但不认同至关重要。质疑函已经指出，查询浙江政府采购网2022年以来采购60排以上CT的项目对“最大散热率”的指标属性的设置，总共54个项目，有46个都不设置为实质要求，即46个都不认为该要求至关重要。因此，该要求与实际不符，构成差别或歧视待遇，设置为实质要求欠缺合理性，排斥了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。（4）对“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2”质疑答复认为，该要求是从临床需求提出。我们在质疑函中已经分析，对64排CT只要满足“大焦点尺寸≤1.32mm2”也是能够满足临床需求的。采购人也没有说明有什么临床需求是需要“大焦点尺寸”必须满足（实质要求）“≤1.2mm2”而不是“≤1.32mm2”的。此外，我们还质疑了该要求设置为实质要求的合理性，质疑答复没有对此作出响应。首先，焦点尺寸不能直接决定临床图像质量或计量参数，产品系统级的图像参数才是评价一个产品优劣或者是否符合临床需求的标准。焦点尺寸不宜作为实质要求。其次，质疑函已经指出，查询浙江政府采购网2022年以来采购60排以上CT的项目对“大焦点尺寸”的指标属性的设置，总共54个项目，有51个都不设置为实质要求，即51个都不认为该要求至关重要。因此，该要求与实际不符，构成差别或歧视待遇，设置为实质要求欠缺合理性，排斥了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。（5）对“2.3.9球管小焦点尺寸：≤0.50mm2”质疑答复认为，该要求是从临床需求提出。我们在质疑函中已经分析，对64排CT只要满足“小焦点尺寸≤0.72mm2”也是能够满足临床需求的。采购人也没有说明有什么临床需求是需要“小焦点尺寸”满足“≤0.5mm2”而不是“≤0.72mm2”的。因此，该要求与实际不符，构成差别或歧视待遇，限制了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。（6）对“2.4.8单次连续曝光时间：≥120秒”质疑答复认为，该要求是从临床需求提出。我们在质疑函中指出，越是高端的CT越不要求“单次连续曝光时间≥120秒”，如128排以上CT。查询浙江政府采购网2022年以来采购128排以上CT的项目对“单次连续曝光时间”的要求，总共14个项目，所有项目都不要求120秒以上。我们在质疑函中也已经分析，对64排CT只要满足“单次连续曝光时间≥100秒”就能够满足临床需求的。采购人也没有说明有什么临床需求是需要“单次连续曝光时间”满足“≥120秒”而不是“≥100秒”的。因此，该要求与实际不符，构成差别或歧视待遇，限制了部分满足临床使用要求的潜在供应商的参与。法律依据：质疑的法律依据详见附件1质疑函质疑事项2。投诉事项3：对质疑事项3，不认同质疑答复，技术参数对应的需求调研不具有代表性，构成歧视。事实依据：质疑事项3为：技术参数对应的需求调研不具有代表性，构成歧视。质疑理由见附件1质疑函的质疑事项3。质疑函指出，能参与竞争的只有联影、飞利浦、西门子，虽然有三家能够参与竞争，但是西门子、联影和飞利浦都是大品牌大企业，没有小企业小品牌能够参与竞争，采购需求调查不具有代表性，构成歧视或差别待遇。质疑答复没有对此作出正面响应。此外，质疑答复认为，采购需求属于采购文件形成的事先事项,不属于可质疑投诉范围。采购需求最直观的体现就是采购文件中的技术要求和商务要求，对技术要求或商务要求的质疑实质上就是对采购需求的质疑。而技术要求和商务要求是采购文件的主要内容，技术要求或商务要求不合理，实质上就是采购需求不合理，采购需求不合理直接损害了潜在供应商的合法权益，符合《政府采购质疑和投诉办法》第十条规定的“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的”的情形，属于可质疑的范围。质疑答复还认为，质疑函列出的新昌县投诉处理决定书与本项目采购需求无关，不具有可比性。我们在质疑函中列出新昌县投诉处理决定书的目的在于说明采购需求调查的代表性是什么，以及不具有代表性构成差别或歧视待遇。而本项目也存在采购需求调查不具有代表性构成差别或歧视待遇的情形，具有可比性。法律依据：（1）《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。（2）质疑的法律依据详见附件1质疑函质疑事项3。与投诉事项相关的投诉请求:

投诉人浙江 (略) 提供了质疑函、质疑答复函等证据。

被投诉人浙 (略) 辩称：针对投诉事项1：根据财政部国库司留言回复（留言编号：9934-*，回复时间：[**]）“答：主观分的设置应当结合项目的具体情况进行判断，无法划定明确的区分标准。”本项目技术商务分共70分，其中60分为客观分，10分为主观分。政府采购评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观分并不冲突。上述评审条款属于专家主观评分项。我公司在上述主观评分项的表述中明确了具体的评审要素及细化的评分分值，如3，2，1，0分，且评审因素细化和量化程度以及分值的设置，能够限制评标委员会各评委的自由裁量权。故我公司认为投诉人对本事项的投诉不成立。针对投诉事项2：问题（1）对“2.1.7探测器物理单元总数≥36000个”答辩1：招标文件要求为▲2.1.4探测器排数≥64排，Δ2.1.6每排探测器物理单元数（X-Y轴）≥840个，2.1.7探测器物理单元总数≥56000个。本次招标要求的为≥64排CT，故64排、80排、128排甚至更高排数的CT均符合本次招标要求；对于某个CT型号而言，探测器物理单元总数=探测器排数×每排探测器物理单元数CT机的排数，但各品牌CT探测器技术不同，故不同机型的每排探测器物理单元数（X-Y轴）、探测器物理单元总数探测器也不相同，上述技术条款的设置正是在满足≥64排这个实质性条款的前提下，体现不同CT（包括64排CT之间，64排与更高排数CT）探测器技术的差异。探测器物理单元总数越多，采集到的原始数据量越大，CT扫描时对采集到的信号越灵敏，图像细节更丰富、成像质量更精准，有利于医生做出更加全面准确的诊断。问题（2）对“2.1.8探测器单元Z轴最小尺寸：≤0.6mm”和“2.4.3最薄层厚：≤0.6mm”答辩2：对于CT成像来说，探测器单元Z轴最小尺寸越小，螺旋及断层扫描时能够达到的层厚越薄，Z轴方向的部分容积效应越小，设备扫描时可以获得的细节信息就越多，获得的三维图像显示效果更好，对于早期微小病灶的检出越有利。扫描层厚越薄，更能提高图像的空间分辨力，更好显示图像内部结构和边缘形态的细节。如肾上腺、内耳、眼眶、鞍区（垂体）等。问题（3）对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min”。答辩3：本次采购的为螺旋CT设备，探测器、球管高压发生器、机架均为CT的重要部件，其性能指标均与CT的性能、检查的图像质量密切相关，与其相关的技术指标设置为实质性指标或重要指标均符合CT项目的需求和特点。球管散热率是标志X线球管性能的主要指标，散热率越高，该球管连续工作能力越强，球管性能越稳定。本次采购的螺旋CT为64排以上高端CT，医院将用于门诊检查。 (略) (略) 为省级三 (略) ，日门诊检查患者数量高，其中还有大量患者需要多部位扫描、或复杂CT检查（大范围连续扫描、灌注检查等），对CT设备性能要求高，这就意味着对球管散热效率要求高，球管连续曝光中不及时散热影响后续扫描，或导致CT故障，影响正常运行和检查工作。因此本项目采购的64排高端CT要求更高的球管散热效率，是从本项目临床使用需求出发。问题（4）对“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2”答辩4：本次采购的为螺旋CT设备，探测器、球管高压发生器、机架均为CT的重要部件，其性能指标均与CT的性能、检查的图像质量密切相关，与其相关的技术指标设置为实质性指标或重要指标均符合CT项目的需求和特点。如《现代CT设备质控管理与操作规范》所述，球管焦点大小直接关系到图像的空间分辨率和密度分辨率。小焦点越小,空间分辨率可以越好；大焦点需要在合适的范围内,考虑如何兼顾空间分辨率和密度分辨率，因此也需要限制在一个较小的范围内。因此球管焦点尺寸是影响图像质量的重要指标之一，特别是针对一些解剖结构复杂、组织密度差别较大的部位。如后颅凹部位，后颅凹解剖结构复杂，神经、血管、骨骼等组织成分多样,交错分布，各种组织的X线衰减系数差别很大，这就造成了颅底层面CT图像伪影较重，严重影响到图像质量；除此以外，颅底区域各种组织结构体积较小，以上这些特点决定了在CT检查后颅凹部位时要尽可能地提高空间分别率和减小伪影。在《CT理论与应用研究》第17卷第2期《球管焦点选择对多排螺旋CT后颅凹成像图像质量的影响》，首都医科 (略) 放射科的多名经验丰富的放射科医师通过临床应用与实践得出结论：①同等条件下，焦点尺寸越小，能够提供更小的有效射线束宽度，产生更清晰的图像细节，能够在图像上更清晰显示精细解剖结构和组织交界面，能够提供更高的X-Y轴空间分辨率；②同等条件下，焦点尺寸越小，能够有效提高层厚的精确性，不光提高X-Y轴的空间分辨率，还能提高Z轴方向的分辨能力，减低部分容积效应，有效地降低散射线，减轻由于散射作用引起的伪影（颅底伪影减小，交界面周围间隙现象减小和条带状伪影减轻）。问题（5）对“2.3.9球管小焦点尺寸：≤0.50mm2”答辩5：小焦点越小，空间分辨率越高，图像质量越好。高图像分辨率有利于病情早期诊断，特别有利于小病灶的早发现、早诊断、早治疗。问题（6）对“7.4.8单次连续曝光时间：≥120秒”答辩6：单次连续曝光时间越长，可扫描的时间越长，临床适用性更广。对于复杂CT检查（大范围连续扫描、灌注检查等）更需要更长的单次连续曝光时间。综上， (略) (略) 为省级 (略) ，承 (略) 就医患者、 (略) 转诊求医患者的救治任务。本项目用于门诊患者检查，检查量大、面临的患者病情复杂，需要更高的技术性能以应对各项检查需要，为患者提供更精准检查。根据《政府采购需求管理办法》相关规定，采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。本条 (略) 实际需求提出，且有多个品牌的产品符合要求，不存在歧视性排他性，不属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定的“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形。针对投诉事项3：供应商如对采购文件中的技术要求或商务要求有质疑，可以根据《政府来购质疑和投诉办法》的规定，就该技术或者商务条款提出质疑或者是投诉，就如本项目投诉事项2。新昌县财政局行政处理决定书投诉事项2的核心内容也在于采购文件中将“影像链核心部件（探测器、球管、高压发生器）与CT主机为同一品牌厂家自主研发生产”作为重要参数是否合理。根据《政府采购质疑和投诉办法》第十条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑，投诉人所述的“技术参数对应的需求调研”为采购文件形成的事先事项，不属于可质疑投诉范围。故我公司认为投诉人对本事项的投诉不成立。综上，采购 (略) 场调查情况，结合本项目的实际情况， (略) 场的有效竞争，科学合理制定采购需求。整个采购流程合法合规合理。恳请财政厅驳回投诉，同意采购人继续采购活动。被投诉人浙 (略) 提供了招标文件、投标文件、评标报告等证据。

被 (略) (略) 辩称： (略) 于**日收到贵厅关于“浙江 (略) (略) (略) 螺旋CT项目（项目编号：ZJ-*）采购文件投诉书”的投诉答复通知书。 (略) 委托浙 (略) 对投诉内容进行答辩。对其答 (略) 均予以认可。同时补充说明如下：本次采购的螺旋 (略) 门诊患者检查。 (略) (略) (略) 级 (略) ，承 (略) 就医患者、 (略) 转诊求医患者的救治任务，日常检查量大、面临的患者病情复杂，需要技术性能更优的检查设备为患者提供更精准检查服务、改善患者的就医体验。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》规定，“科学合理确定采购需求”是采购人的权利和职责；根据《政府采购需求管理办法》规定，“采购人对采购需求管理负有主体责任，按照本办法的规定开展采购需求管理各项工作，对采购需求和采购实施计划的合法性、合规性、合理性负责”；“采购需求应当符合采购项目特点和实际需要”。我院根据本项目实际情况，科 (略) 场调查，合理制定采购需求，并充分考虑产品的有效竞争，以实现政府采购质优价优的采购目的，整个采购流程合法、合规、合理。恳请财政厅驳回投诉， (略) 继续采购活动。被 (略) (略) 提供了采购需求调查、主要技术参数三家符合情况等证据。

相关供应商浙江 (略) 未出具书面意见。

经本机关调查查明：

一、本项目采购方式为公开招标（项目编号：ZJ-*），**日发布采购公告，开标时间为12月7日14：00，浙江 (略) 、杭州 (略) 、杭州 (略) 共三家供应商参与投标。12月8日发布采购结果公告,中标供应商为浙江 (略) ，12月19日发布合同公告。

二、采购文件 第四章 评标办法 五、评标细则 1.本项目采用综合评分法（总分100分），评标委员会根据本评审办法进行评审，对各供应商的价格、商务、技术等评分因素在分值范围内进行各自打分。每个供应商最终得分=价格分+商务技术分。5.评分因素及分值范围 1）商务技术分

三、采购文件 第二章 采购内容及需求 三、招标技术要求

四、资格审查记录表和符合性评审汇总表显示：本项目3家投标供应商，均通过了资格审查和符合性审查。

3家投标供应商的投标资料显示，3家投标供应商提供的螺旋CT均为不同品牌。

技术商务评分明细显示：评标委员会对3家供应商，就评分项“安装调试方案”的评审打分分别为（2、2、2）、（2、2、2）、（3、3、3）、（2、2、2）、（3、3、3）；就评分项“培训方案”的评审打分分别为（2、2、2）、（2、2、2）、（2、2、2）、（2、2、2）、（3、3、3）；就评分项“售后服务方案”的评审打分分别为（2、2、3）、（3、3、4）、（2、2、3）、（2、2、2）、（2、2、3）；就评分项“技术功能符合度”的评审打分分别为48分、51分、55分。

五、评审报告显示：浙江 (略) 商务技术得分65.6分，价格得分26.43分，最终得分为92.03分，排序第一；杭州 (略) 商务技术得分60.8分，价格得分27.54分，最终得分为88.34分，排序第二；杭州 (略) 商务技术得分57.8分，价格得分30.0分，最终得分为87.8分，排序第三。浙江 (略) 为唯一中标候选人。

六、质疑阶段，投诉人称：质疑事项1：部分评分因素未细化量化到区间，判断标准不明确。事实依据：采购文件中有如下评审因素及评审标准：

对上述评审因素的评审标准，只是列出了可能得分的几个分值，但这些分值却没有对应的评审标准。比如，对培训方案，“培训的科室对象、课时内容安排、师资力量安排等”分别需要在满足什么条件时得0分、1分、2分、3分、4分？安装调试方案、售后服务方案也是存在相同的问题。上述评审标准只是给出了一个区间，但对于区间内的具体分值，没有给出判断标准，即评审因素的分值没有量化到区间，即不是通过对评分指标进行细化量化后由评分专家进行客观打分，而是通过评分专家主观上的判断来进行打分，不能保证评分的客观性和公正性，属于分值设置与评审因素的量化指标不对应，评审因素的指标必须要量化，不能量化的指标不能作为评审因素。这违反了《政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）、《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）的相关规定。此外，国库司留言答复“8913-*”明确：评审因素的指标量化为区间的，评审标准的分值也必须量化到区间。国库司留言答复“6098-*”明确：每个具体的评审因素只能对应唯一分值。相关参考 (略) 财政局案例。法律依据：（1）《政府采购法实施条例》第三十四条第四款 采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。（2）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十五条第三款 评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。（3）《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第二十一条 采用综合性评审方法的......采购需求中客观但不可量化的指标应当作为实质性要求，不得作为评分项；参与评分的指标应当是采购需求中的量化指标，评分项应当按照量化指标的等次，设置对应的不同分值。（4）国库司留言答复“8913-*”（网址略、图略）。（5）国库司留言答复“6098-*”（网址略、图略）。（6）案例参考： (略) 财政局案例（网址略），江西公共资源交易网，节选。二、 (略) 公安局“市直重点单位视频联网项目”（编号：海康-YC2020-047-1）采购文件评审因素中，项目实施：投标人提供的项目实施方案必须包含项目设计方案、施工组织方案、工期工序安排、安装调试方案、技术保障措施方案等方面，能很好满足采购单位需求。评标委员会根据但不限于以上细则综合评审，优15-9分、良8-4分、一般3-1分之间打分；其他不得分。未量化评审因素并设置区间分值，违反《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）第二十四条“综合评分法评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”的规定。质疑事项2：部分技术参数要求不合理或不符合实际，构成歧视。事实依据：2.1对“2.1.7探测器物理单元总数≥56000个” （1）该技术要求与2.1.4、2.1.6矛盾。2.1.4要求“探测器排数≥64排”，2.1.6要求“每排探测器物理单元数（X-Y轴）≥840个”。 探测器物理单元总数=探测器Z轴物理排数*每排探测器物理单元数（X-Y轴），所以根据“物理排数≥64排”和“每排物理单元数≥840个”的要求，可以得知：探测器物理单元总数≥64*840=53760个，但2.1.7的要求却是“≥56000个”，可见这三个技术参数要求存在矛盾。（2）该技术要求与实际不符。1）根据2.1.4和2.1.6的要求可知，探测器物理单元总数满足“≥53760个”就已经能满足临床使用要求，即“探测器物理单元总数≥53760个”才是满足临床使用的合理的技术要求。2）查询浙江政府采购网2022年以来采购64排CT的项目，项目共计25个，其中不要求“探测器物理单元总数≥56000个”的有23个，这23个项目中对该技术指标的最高要求为“≥54272个”，可见 (略) 都认同64排CT只要满足“探测器物理单元总数≥54272个”就能够满足临床使用要求。2.2对“2.1.8探测器单元Z轴最小尺寸：≤0.6mm”和“2.4.3最薄层厚：≤0.6mm”（1）“最薄层厚：≤0.6mm”含义不明。最薄层厚包括“扫描或采集的最薄层厚”和“重建的最薄层厚”，这里只是写明“最薄层厚”，不能判断出是“扫描最薄层厚”还是“重建最薄层厚”。（2）这两个技术要求与实际不符。一般来说，最小尺寸/层厚越薄，采集和重建的图像越细腻，但也并非越薄越好，适当大一些更为合适。不同的扫描条件和不同病情，都对最佳层厚有影响：过薄的层厚可能降低图像质量从而影响诊断；过薄的层厚也会增加噪声；过薄的层厚还意味着较高的空间分辨率和更多的细节，图像越多，所需的存储空间越大。所以，一个适当的层厚是必要的。查询同类项目（采购64排CT）对最小尺寸/层厚的要求，不少项目都要求最小尺寸/层厚“≤0.625mm”甚至更大，如下：（表略）。上述 (略) (略) ， (略) 级别还是临床使用要求都不比本项目低，可见对64排以上CT，“最小尺寸/层厚≤0.625mm”是完全能满足本项目临床使用要求的，也是一个合适的尺寸/层厚。2.3对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min”（1）作为实质技术要求，该要求过高，构成歧视。该技术要求被设置为实质要求，实质要求设置的原则是满足基本的临床使用要求即可，如果高出了基本的临床使用要求，则会直接把满足基本的临床使用要求但不满足更高要求的产品排除在外，将对这些产品构成歧视或差别待遇，违反政府采购公平竞争的基本原则。球管阳极散热率是体现球管的性能，但散热率并不是要≥1386KHU/min才能满足基本的临床使用。查询同类项目（采购60排以上CT），不少项目都只要求“最大散热率≥931KHU/min”或更低甚至不做要求，举例如下：（表略）。可见，“最大散热率≥931KHU/min”是能够满足基本的临床使用要求的，作为实质要求，不应要求“最大散热率≥1386KHU/min”。（2）该技术指标设置为实质要求不合理。一般来说，可以设置为实质要求的技术指标有两种情况：一是属于国家或行业强制标准的，二是对设备非常重要的。查询CT设备的国家或行业强制标准，“最大散热率≥1386KHU/min”不属于国家或行业强制标准。“最大散热率”对CT设备来讲也不是非常重要的技术指标。查询浙江政府采购网2022年以来采购60排以上CT的项目对“最大散热率”的指标属性的设置，总共54个项目，其中只有8个将“最大散热率”设置为实质要求，9个设置为重要要求，其余的37个都设置为普通要求，可见 (略) 都认同“最大散热率”并不是非常重要的指标， (略) 都认同“最大散热率”只是普通指标。因此，将“最大散热率”作为实质要求是不合理的，宜作为普通要求。2.4对“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2”（1）作为实质技术要求，该要求过高，构成歧视。该技术要求被设置为实质要求，实质要求设置的原则是满足基本的临床使用要求即可，如果高出了基本的临床使用要求，则会直接把满足基本的临床使用要求但不满足更高要求的产品排除在外，将对这些产品构成歧视或差别待遇，违反政府采购公平竞争的基本原则。球管大焦点尺寸体现图像的质量，但大焦点尺寸并不是要≤1.2mm2才能满足基本的临床使用。查询同类项目（采购60排以上CT），不少项目都只要求“大焦点尺寸≤1.32mm2”或更低甚至不做要求，举例如下：（表略）。可见，“大焦点尺寸≤1.32mm2”是能够满足基本的临床使用要求的，作为实质要求，不应要求“大焦点尺寸≤1.2mm2”。（2）该技术指标设置为实质要求不合理。一般来说，可以设置为实质要求的技术指标有两种情况：一是属于国家或行业强制标准的，二是对设备非常重要的。查询CT设备的国家或行业强制标准，“大焦点尺寸≤1.2mm2”不属于国家或行业强制标准。“大焦点尺寸”对CT设备来讲也不是非常重要的技术指标。查询浙江政府采购网2022年以来采购60排以上CT的项目对“大焦点尺寸”的指标属性的设置，总共54个项目，其中只有3个将“大焦点尺寸”设置为实质要求，8个设置为重要要求，其余的43个都设置为普通要求，可见 (略) 都认同“大焦点尺寸”并不是非常重要的指标， (略) 都认同“大焦点尺寸”只是普通指标。因此，将“大焦点尺寸”作为实质要求是不合理的，宜作为普通要求。2.5对“2.3.9球管小焦点尺寸：≤0.50mm2”对CT设备来讲，球管小焦点尺寸小一些更好，但并不是要≤0.50mm2才能满足实际使用。查询同类项目（采购60排以上CT），不少项目都只要求“球管小焦点尺寸≤0.72mm2”或更高甚至不做要求，举例如下：（表略）。可见对64排CT来讲，“球管小焦点尺寸≤0.72mm2”是能够满足临床使用要求的。2.6对“2.4.8单次连续曝光时间：≥120秒”对60排以上的CT，并不是要“单次连续曝光时间≥120秒”才能满足实际使用。查询同类项目（采购60排以上CT），不少项目都只要求“单次连续曝光时间≥100秒”或更低甚至不做要求，举例如下：（表略）。可见对64排CT来讲，“单次连续曝光时间≥100秒”是能够满足临床使用要求的。且对于高端尤其是超高端CT来讲，对“单次连续曝光时间”几乎都不要求120秒以上。查询浙江政府采购网2022年以来采购128排以上CT的项目对“单次连续曝光时间”的要求，总共14个项目，所有项目都不要求120秒以上。综上，本项目的上述技术指标要求设置不合理，或者与项目的实际需要不相适应，属于《政府采购法实施条例》第二十条第(二)项“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”和第（八）项的情形,构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。法律依据：（1）《政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。（2）《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第九条 采购需求应当清楚明了、表述规范、含义准确。质疑事项3：技术参数对应的需求调研不具有代表性，构成歧视。事实依据：查询在药监局注册的国产64排以上CT设备的公开资料，对本项目如下技术要求的满足情况如下：对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min”，有产品能够满足的厂家有：东软、联影、安科、GE、飞利浦、西门子、康达等。在满足“▲2.3.2”的厂家的产品中，能满足“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2”的有：联影、飞利浦、西门子。由于2.3.2和2.3.8都是实质要求，因此将只有联影、飞利浦、西门子等厂家的产品能参与竞争。虽然有三家能够参与竞争，但是西门子、联影和飞利浦都是大品牌大企业，没有小企业小品牌能够参与竞争，采购需求调查不具有代表性，不符合《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第十条的规定；限定了特定的品牌，将小企业小品牌排除在外，属于《政府采购法实施条例》第二十条第（六）和第（八）项的情形，构成歧视或差别待遇。代表性是指需要进行全面调查，调查对象不止包含大品牌大企业也包含小品牌小企业。参考案例见新昌县财政局案例。法律依据：（1）《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第十条第二款 (略) 场主体开展需求调查时，选择的调查对象一般不少于 3 个，并应当具有代表性。（2）《政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。（3）新昌县财政局（新财采监〔2023〕81号）新昌县财政局行政处理决定书（内容略）。

被投诉人浙 (略) 针对浙江 (略) 质疑答复称：答复1：根据财政部国库司留言回复(留言编号：9934-*,回复时间：[**])“答：主观分的设置应当结合项目的具体情况进行判断，无法划定明确的区分标准。”本项目技术商务分共70分，其中60分为客观分，10分为主观分。政府采购评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观分并不冲突。上述评审条款属于专家主观评分项。我公司在上述主观评分项的表述中明确了具体的评审要素及细化的评分分值，如3、2、1、0.5、0分，且评审因素细化和量化程度以及分值的设置，能够限制评标委员会各评委的自由裁量权。综上所述，贵公司对本事项的质疑不成立。答复2：问题1：2.1对“2.1.7 探测器物理单元总数≥56000个”答复：本次采购设备为64排及以上CT，符合或优于该要求的机型均能参加本项目投标。各家供应商≥64排CT机型众多，有64排CT、80排CT、128排CT，甚至更高排数；各品牌CT探测器技术也不相同，故不同机型的每排探测器物理单元数（X-Y轴）、探测器物理单元总数探测器也不相同。每排探测器物理单元数（X-Y轴）越多，CT扫描时对采集到的信号越灵敏，图像细节更丰富，有利于医生做出更加全面准确的诊断。探测器物理单元总数越多，采集到的原始数据量越大，图像质量越好。故每排探测器物理单元数（X-Y轴）、探测器物理单元总数代表的设备性能和临床意义并不相同。2.1.4条探测器排数≥64排是本次采购CT的实质性条件、不是评分项，2.1.6条每排探测器物理单元数（X-Y轴）≥840个、2.1.7条探测器物理单元总数≥56000个是评价CT性能的两个独立评分项，不能直接由64*850=53760，推导2.1.7条探测器物理单元总数应为53760。综上，2.1.7条与2.1.4、2.1.6条要求并不矛盾，且从临床实际使用要求出发。贵公司对本条款质疑不成立。问题2：2.2对“2.1.8探测器单元Z轴最小尺寸：≤0.6mm ”和“2.4.3最薄层厚：≤0.6mm ”答复：2.4.3最薄层厚：≤0.6mm该条为2.4扫描参数项下的技术要求之一，所以很明确为扫描最薄层厚，不存在含义不明情形。探测器最薄层厚越薄，图像质量越清晰，是业内专家公认的临床共识；扫描层厚越小有利于小病灶的检测，避免小病变的漏诊。 (略) 情况不同，对设备的性能要求也不同。该要求根据临床需求提出，贵公司对本条款质疑不成立。问题3：2.3对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min ”答复：球管阳极散热率对临床使用的意义至关重要。高温是导致X射线管故障的首要原因，这就对X线球管的性能提出了更高的要求。球管散热率是X线球管性能的主要指标，散热率越大，球管连续工作能力越强，能完成大流通量、连续的病人的扫描。 (略) 情况不同，对设备的性能要求也不同，故对球管阳极散热率的要求也不相同。各厂家在同样64排以上CT上也会提供采用不同球管技术、不同球管阳极散热率的机型，以 (略) 的临床需求。该要求根据临床需求提出，贵公司对本条款质疑不成立。问题4：2.4对“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2 ”答复：球管最大焦点越小，对于精细结构显示也会更加清晰,越有利于临床诊断。 (略) 情况不同，对设备的性能要求也不同，故对球管焦点要求也不相同。各厂家在同样64排以上CT上也会提供采用不同球管焦点技术的机型，以 (略) 的临床需求。该要求根据临床需求提出，贵公司对本条款质疑不成立。问题5：2.5对“2.3.9球管小焦点尺寸：≤0.50mm2”答复：球管焦点大小直接影响到CT设备的图像质量的影响，焦点越小，扫描时产生的半影效应越小，得到的图像空间分辨率越好，图像质量越清晰。 (略) 情况不同，对设备的性能要求也不同，故对球管焦点要求也不相同。各厂家在同样64排以上CT上也会提供采用不同球管焦点技术的机型，以 (略) 的临床需求。该要求根据临床需求提出，贵公司对本条款质疑不成立。问题6：2.6对“2.4.8单次连续曝光时间：≥120秒”答复：单次连续曝光时间越长，可扫描的时间越长，临床适用性更广。该要求根据临床需求提出，贵公司对本条款质疑不成立。以上参数不管是实质性条款、还是一般条款均从临床实际需求出发，且有3家以上产品符合本条款要求，不存在《政府采购法实施条例》第二十条规定的“设定的资格、技术和商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”和“以不合理的条件对供应商实行差别待遇”的情形。贵公司对本事项质疑不成立。答复3：本项目采购人根据项目特点和临床要求， (略) 场调研，合理确定采购需求。符合《政府采购需求管理办法》等相关规定。不存在《政府采购法实施条例》第二十条规定的不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。且根据《政府采购质疑和投诉办法》第十条 供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑，采购需求为采购文件形成的事先事项，不属于可质疑投诉范围。新昌县财政局行政处理决定书投诉事项2的核心内容在于将影像链核心部件（探测器、球管、高压发生器）与CT主机为同一品牌厂家自主研发生产作为重要参数是否合理，与本项目采购需求无关、不具可比性。综上所述，故贵公司对本事项质疑不成立。

七、投诉调查处理阶段，被 (略) (略) 提供了**日《政府采购项目采购需求》及附件《调研机型技术对比情况》、《主要技术参数三家符合情况》。其中，《政府采购项目采购需求》显示：“国家卫健委取消了CT配置许可证的要求，满足或优于64排的螺旋CT均可参加本项目竞争”、“ (略) 场产品技术性能高低不一，竞争激烈”、“本次采购的螺旋CT为64排及以上CT，主要用于门诊检查”。

八、投诉调查处理阶段，被投诉人浙 (略) 提供的《 (略) (略) 螺旋CT项目（项目编号：ZJ-*）采购文件投诉事项2补充说明》显示：针对投诉事项2中部分技术要求的合理性补充说明如下：问题（1）“2.1.7探测器物理单元总数≥56000个”。答辩1：招标文件要求为▲2.1.4探测器排数≥64排，Δ2.1.6每排探测器物理单元数（X-Y轴）≥840个，2.1.7探测器物理单元总数≥56000个。本次招标要求的为≥64排CT，故64排、80排、128排甚至更高排数的CT均符合本次招标要求；对于某个CT型号而言，探测器物理单元总数=探测器排数×每排探测器物理单元数CT机的排数，但各品牌CT探测器技术不同，故不同机型的每排探测器物理单元数（X-Y轴）、探测器物理单元总数探测器也不相同，上述技术条款的设置正是在满足≥64排这个实质性条款的前提下，体现不同CT（包括64排CT之间，64排与更高排数CT）探测器技术的差异。探测器物理单元总数越多，采集到的原始数据量越大，CT扫描时对采集到的信号越灵敏，图像细节更丰富、成像质量更精准，更有利于医生做出更加全面准确的诊断。从临床应用角度出发，对于病人肺癌筛查这 (略) 日常性检查项目，探测器物理单元数越多，能够采集到更丰富的病灶信息，重建出更加高清的病灶图像，对于早期较为微小的肺结节病灶也能够看得清楚，有利于进行患者肺癌的早期筛查，避免漏诊、误诊情况的发生。肿瘤学 (略) (略) 的优势学科， (略) 科室建设的角度出发，对于癌症的检查精准度和准确度的要求更高，要求更多的探测器物理单元总数符合提高患者满意度。问题（2）对“2.1.8探测器单元Z轴最小尺寸：≤0.6mm”和“2.4.3最薄层厚：≤0.6mm”。答辩2：首先，因为CT成像是断层扫描的过程，所以CT扫描患者的过程可以理解为切割片层的过程，切割层厚越薄，对于检查部位的分割越精细，对于小病灶的检查越细致，更有利于进行癌症早筛等临床检查；反之，切割层厚越厚，则容易导致小病灶隐匿在片层中，导致临床阅片时医师无法看清病灶，产生漏诊、误诊情况，不利于临床的精准检查和诊断。其次，对于CT成像来说，探测器单元Z轴最小尺寸越小，螺旋及断层扫描时能够达到的层厚越薄，Z轴方向的部分容积效应越小，设备扫描时可以获得的细节信息就越多，获得的三维图像显示效果更好，更能提高图像的空间分辨力，更好显示图像内部结构和边缘形态的细节，包括如肾上腺、内耳、眼眶、鞍区（垂体）等日常性检查项目。以耳部常规检查为例，例如患者发生耳部外伤，需要CT检查内耳或颞骨是否发生骨折，对于内耳这样的微小组织结构，薄层扫描才可以更好地显示微小骨折，提高病灶检出率。肿瘤科、骨科学 (略) (略) 的优势学科，外伤及肿瘤患者多，医院有开展精准骨伤、肿瘤等高分辨CT检查的需求，要求更小的探测器单元Z轴最小尺寸和更薄的层厚也是出于为患者服务的要求。问题（3）对“▲2.3.2球管阳极最大散热率：≥1386kHU/min”。答辩3：本次采购的为螺旋CT设备，探测器、球管高压发生器、机架均为CT的重要部件，其性能指标均与CT的性能、检查的图像质量密切相关，与其相关的技术指标设置为实质性指标或重要指标均符合CT项目的需求和特点。其中，球管阳极最大散热率是一个非常重要的指标，它直接关系到球管的寿命和性能。球管散热效率越高，设备运行过程中产生的热量对球管各部件损伤越小，球管的使用寿命越长，因球管过热或球管损坏导致无法扫描、影响临床使用的概率越低。考虑到本次采购的 (略) 将用于门诊检查， (略) (略) 为省级三 (略) ，日门诊检查患者数量高，其中还有大量患者需要进行多部位联合扫描或复杂CT检查（大范围连续扫描、灌注检查等），对CT设备性能要求高，这就意味着对球管散热效率要求高，球管连续曝光中不及时散热影响后续扫描，或导致CT故障，影响正常运行和检查工作。从图像质量角度出发，三维图像重建是螺旋CT的常用功能，为了获得更精细的三维重建图像，需要对细微病变连续薄层大范围扫描，这离不开良好的球管散热率对连续扫描能力的支持。并且，球管的长期高热容量负荷运行对图像质量和球管寿命都有最直接的影响。尤其是针对肥胖人的扫描，需要更多的入射光子来产生足够的信噪比,从而使球管超负荷运转，长期以往不仅缩短球管使用寿命，也对图像质量产生影响，增加加阅片的难度,降低病灶的显示情况,从而导致误诊或漏诊，因此需要更大的球管散热率及时将球管运行过程中产生的热量散发出去，从而保证球管处在最佳热容量负荷内。综上所述， (略) (略) 作为一家大型综合性 (略) ，采购设备需要满足的是巨大患者流通量的使用需求，要求设备具备更强的连续扫描能力，用于满足单名患者的大范围连续扫描检查以及日均200人次以上甚至更多的大流通量的患者检查需求，对于球管性能的要求极高，也意味着对球管散热效率的要求更高。问题（4）对“▲2.3.8球管最大焦点尺寸：≤1.2mm2”。答辩4：本次采购的为螺旋CT设备，探测器、球管高压发生器、机架均为CT的重要部件，其性能指标均与CT的性能、检查的图像质量密切相关，与其相关的技术指标设置为实质性指标或重要指标均符合CT项目的需求和特点。其中，球管焦点大小直接关系到图像的空间分辨率和密度分辨率。球管大焦点需要在合适的范围内,才能够兼顾空间分辨率和密度分辨率。球管大焦点尺寸是影响图像质量的重要指标之一，特别是针对一些解剖结构复杂、组织密度差别较大的部位。从临床应用角度出发，进行例如后颅凹部位的扫描检查，后颅凹解剖结构复杂，神经、血管、骨骼等组织成分多样,交错分布，各种组织的X线衰减系数差别很大，这就造成了颅底层面CT图像伪影较重，严重影响到图像质量；除此以外，颅底区域各种组织结构体积较小，以上这些特点决定了在CT检查后颅凹部位时要尽可能地提高空间分别率和减小伪影。而焦点尺寸越小，能够提供更小的有效射线束宽度，产生更清晰的图像细节，能够在图像上更清晰显示精细解剖结构和组织交界面，能够提供更高的X-Y轴空间分辨率。神经系统疾病学 (略) (略) 3个国家临床医学研究中心分中心之一，医院头颅CT平扫及增强等CT高分辨扫描需求多、精度要求高，因此要求更小的球管大焦点尺寸。问题（5）对“2.3.9球管小焦点尺寸：≤0.50mm2”。答辩5：如答辩4所述，本次采购的为螺旋CT设备，探测器、球管高压发生器、机架均为CT的重要部件，其性能指标均与CT的性能、检查的图像质量密切相关，与其相关的技术指标设置为实质性指标或重要指标均符合CT项目的需求和特点。其中，球管焦点大小直接关系到图像的空间分辨率和密度分辨率，在重建CT图像时，重建算法尤其是FBP算法，是将X线光源无限近似为几何上的一个点，但是实践中半影始终会存在，因为X光源是点光源，而CT成像为扇形束或者锥形束，就必将面临半影的问题。因此，球管小焦点尺寸越小，半影效应就越小，图像质量也就越高。从临床应用角度出发，同样以后颅凹部位的扫描检查为例，后颅凹解剖结构复杂，神经、血管、骨骼等组织成分多样,交错分布，各种组织的X线衰减系数差别很大，颅底层面CT图像伪影较重，且颅底区域各种组织结构体积较小，因而要求CT设备能够尽可能地提高空间分别率和减小伪影。而小焦点尺寸越小，能够有效提高层厚的精确性，不光提高X-Y轴的空间分辨率，还能提高Z轴方向的分辨能力，减低部分容积效应，有效地降低散射线，减轻由于散射作用引起的伪影（颅底伪影减小，交界面周围间隙现象减小和条带状伪影减轻）。神经系统疾病学科、头颈外 (略) (略) 优势学科，医院头颅CT平扫及头颈血管增强等CT高分辨扫描需求多、精度要求高，因此要求更小的球管小焦点尺寸，有利于病情早期诊断，特别有利于小病灶的早发现、早诊断、早治疗。问题（6）对“7.4.8单次连续曝光时间：≥120秒”。答辩6：单次连续曝光时间越长，单次螺旋扫描最大范围越大，球管连续曝光能力越强，设备进行下肢CTA、全身扫描等大范围连续检查及动态增强扫描等的临床检查的能力越强。临床适用性更广，复杂CT检查（大范围连续扫描、灌注检查等）需要更长的单次连续曝光时间，能够开展更全面的临床应用、满足更多患者的个性化检查。随着CT在临床使用范围的扩大，已不局限于用于某个部位的检查，全身扫描寻找病灶的用途越来越多。以肿瘤检查为例，肿瘤作为一种全身性疾病，多发转移，如累色素瘤、淋巴瘤、多发性骨髓瘤、前列腺癌的多发转移均可能会累及全身任何部位，且是否存在转移灶对肿瘤病灶的分期至关重要，全身完整的检查结果关系到患者的治疗方案制定。同时一些非肿瘤性炎性病变也可能会累及全身，如动脉炎、风湿类风湿性关节炎等。因此，单次连续曝光时间越长，可以越好地完成大范围连续扫描以及灌注检查等需求，降低患者受到的额外辐射剂量，提高临床的检查效率，节省患者等待时间。 (略) (略) 作为恶性肿瘤国家临床医学研究中心分中心，上述多发转移肿瘤和病灶非肿瘤性炎性病变多见，单次连续曝光时间对于临床进行大范围连续扫描和灌注成像具有重要意义。综上， (略) (略) 为省级 (略) ，承 (略) 就医患者、 (略) 转诊求医患者的救治任务。本项目用于门诊患者检查，检查量大、面临的患者病情复杂，需要更高的技术性能以应对各项检查需要，为患者提供更精准检查服务。根据《政府采购需求管理办法》相关规定，采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。上述条 (略) 实际需求提出，且有多个品牌的产品符合要求，不存在歧视性排他性，不属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定的“采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形。

五、处理依据及结果

1、处理依据：本机关认为：
一、关于投诉事项1。政府采购相关法律法规规定，政府采购评审因素应当细化和量化，与采购人根据项目实际情况合理设置主观分并不冲突，投诉人主张“而是通过评分专家主观上的判断来进行打分，不能保证评分的客观性和公正性”缺乏法律依据，本机关不予支持。评标委员会根据对场地环境的了解、人员的安排、时间进度的规划，对设备的调试进度安排，调试的步骤、措施，问题的解决方案等对评审条款“安装调试方案”进行评分（3、2、1、0分）；根据培训的科室对象、课时内容安排、师资力量安排等对评审条款“培训方案”进行评分（3、2、1、0分）；根据售后服务体系，技术支持、服务措施、故障解决方案、应急措施等对评审条款“售后服务方案”进行评分（4、3、2、1、0分），前述评审条款属于专家主观评分项，评审因素细化和量化程度以及分值的设置，能够限制评标委员会的自由裁量权。投诉人主张“判断标准不明确，不能够有效限制评标委员会各评委的自由裁量权”，未提供相关具体有效证据。故根据现有证据材料，结合前述评审条款每项分值、占商务技术分比重、专家评审打分等情况，以及本机关在投诉调查处理过程中向评审专家核实情况，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项1，不成立。
二、关于投诉事项2。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十一条等规定，科学合理确定采购需求是采购人的权利和职责。根据《政府采购需求管理办法》第七条等规定，采购需求应当符合采购项目特点和实际需要。政府采购招标活动中，确保供应商（产品或服务）有效竞争，但并不意味着采购需求中的商务技术条件，必须为所有 (略) 场主体均能满足。在不违反政府采购相关规定情形下，采购人可以根据项目实际自主确定采购需求中实质性要求和非实质性要求。采购需求“▲2.3.2、▲2.3.8”，投诉人主张“设置为实质要求欠缺合理性”“与实际不符，构成差别或歧视待遇”；采购需求“2.1.7、2.1.8、2.3.9、2.4.3、2.4.8”，投诉人主张“与实际不符，构成差别或歧视待遇”，但均未提供具体有效的证据。投诉人提供材料拟说明其他类似项目中设定的技术要求较低，但不能仅仅以此为由认定本项目采购需求中技术要求设置不合理。被投诉人在投诉答复材料中对前述每项技术要求设置的合理性均作了解释说明，并认为有三个以上品牌产品满足要求，提供了《 (略) (略) 螺旋CT项目（项目编号：ZJ-*）采购文件投诉事项2补充说明》、《政府采购项目采购需求》及附件《调研机型技术对比情况》、《主要技术参数三家符合情况》。投诉人在质疑和投诉环节均未提供其拟投标产品及商务技术条件等信息，也未提供证据证明前述技术参数及实质性要求设置损害其合法权益。本机关在投诉调查处理过程中亦未发现前述技术参数及实质性要求的设置存在影响政府采购有效竞争的不当情形。故，根据现有证据材料，结合本项目供应商投标响应、专家符合性审查和评审打分情况，对投诉人前述主张不予支持。据此，投诉事项2，不成立。
三、关于投诉事项3。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十一条等规定，科学合理确定采购需求是采购人的权利和职责。根据《政府采购需求管理办法》第十条等规定，采购需求调查为采购人确定采购需求前的行为。采购需求调查时，采购文件尚未确定及发出。故采购需求调查情况，不属于采购文件、采购过程和采购结果，不属于供应商可提出质疑及投诉事项范畴。
2、处理结果：综上，投诉 (略) (略) 螺旋CT项目（编号：ZJ-*）采购文件违法的投诉，投诉事项缺乏事实依据和法律依据，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60 (略) 人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个 (略) 西 (略) 提起诉讼。

六、处理日期：**日

七、执法机关信息：

1、执法机关： (略) 财政厅
2、联 系 人：吴聪瑜
3、联系电话：0571-*