许昌幼儿师范学校“许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目”不见面开标-评标公示
XCGC-F*许昌幼儿师范学校“许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目”（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F*
2、建设地点：位于许昌幼儿师范学校校内。
3、建设规模：本项目为许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目，包括1-4层的室内装饰装修和安装工程。
4、标段划分：本项目共设两个标段。
5、招标范围：
一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：本项目施工及保修阶段全过程监理工作。
6、计划工期：一标段：90日历天。二标段：同施工工期。
7、招标控制价：一标段：*.87元。二标段：97200元。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于**日至**日在《 (略) 电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》上公开发布招标信息，于投标截止时间前，一标段上传递交投标文件的投标单位有 24 家，其中外地企业20 家，是河南 (略) 、河南 (略) 、 中盛豪泰 (略) 、 (略) 、 闻 (略) 、 (略) 、河南金 (略) 、河南 (略) 、 中建 (略) 、河南 (略) 、 (略) 、 河南 (略) 、河南 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) 、河南 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) ，本地企业 4 家，分别是河南 (略) 、 河南 (略) 、 许昌 (略) 、许昌 (略) ；二标段上传递交投标文件的投标单位有 5家，其中外地企业 5 家，分别是河南 (略) 、河南 (略) 、豫周 (略) 、 河南 (略) 、河南 (略) 法，本地企业 0 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌幼儿师范学校 | ||
| 代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | 许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目 | ||
| 开标时间 | **日 8 时30 分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标室第一工位 |
| 评标时间 | **日 10时10分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五室 |
| 投标人名单 | 第一标段： 许昌 (略) 、中盛豪泰 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、河南金 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、许昌 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、闻 (略) 、河南 (略) 、 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) 、中建 (略) 第二标段：河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、豫周 (略) | ||
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 | 项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 许昌 (略) | *.71 | 90日历天 | 信伟国 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 中盛豪泰 (略) | *.21 | 90日历天 | 高华 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.29 | 90日历天 | 刘书纳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.8 | 90日历天 | 曹广辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.51 | 90日历天 | 孔德明 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.98 | 90日历天 | 陈钢 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.91 | 90日历天 | 张帅涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.94 | 90日历天 | 李振威 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南金 (略) | *.44 | 90日历天 | 王嘉辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.29 | 90日历天 | 张越 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.75 | 90日历天 | 郭登攀 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 许昌 (略) | *.56 | 90日历天 | 赵奋强 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.02 | 90日历天 | 陈传有 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.06 | 90日历天 | 孙丽杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 闻 (略) | *.28 | 90日历天 | 朱俊杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.92 | 90日历天 | 王绍菲 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.65 | 90日历天 | 刘丽丽 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) | *.73 | 90日历天 | 许光 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.87 | 90日历天 | 芦永辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) (略) | *.75 | 90日历天 | 金路 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.71 | 90日历天 | 王应许 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | *.08 | 90日历天 | 王天生 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| (略) (略) | *.96 | 90日历天 | 杨中涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 中建 (略) | *.39 | 90日历天 | 曹雅丽 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 招标控制价 | *.87元 | 抽取的权重系数 | 0.3 | ||
| 目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第二标段：
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 | 拟派总监理工程师 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南 (略) | 93800.00 | 同施工工期 | 李志刚 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | 97000.00 | 同施工工期 | 邢阳旭 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | 94800.00 | 同施工工期 | 郝庆伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 河南 (略) | 94743 | 同施工工期 | 杨翠 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 豫周 (略) | 95001.98 | 同施工工期 | 杨茂领 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
| 招标控制价 | 97200元 | 抽取的权重系数 | 0.45 | ||
| 目标工期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：中盛豪泰 (略) 、许昌 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 (略) (略) CPU序号雷同；河南 (略) 和 (略) CPU序号雷同；河南 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) CPU序号雷同；其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 许昌 (略) |
| 2 | 中盛豪泰 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 6 | (略) |
| 7 | (略) |
| 8 | 河南 (略) |
| 9 | 河南金 (略) |
| 10 | 河南 (略) |
| 11 | 河南 (略) |
| 12 | 许昌 (略) |
| 13 | (略) |
| 14 | 河南 (略) |
| 15 | 闻 (略) |
| 16 | 河南 (略) |
| 17 | (略) |
| 18 | (略) |
| 19 | 河南 (略) |
| 20 | (略) (略) |
| 21 | 河南 (略) |
| 22 | 河南 (略) |
| 23 | 中建 (略) |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | (略) (略) ，绝缘电线材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致，未通过清标 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 许昌 (略) |
| 2 | 中盛豪泰 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 6 | (略) |
| 7 | (略) |
| 8 | 河南 (略) |
| 9 | 河南金 (略) |
| 10 | 河南 (略) |
| 11 | 许昌 (略) |
| 12 | (略) |
| 13 | 河南 (略) |
| 14 | 闻 (略) |
| 15 | 河南 (略) |
| 16 | (略) |
| 17 | (略) |
| 18 | 河南 (略) |
| 19 | (略) (略) |
| 20 | 河南 (略) |
| 21 | 河南 (略) |
| 22 | 中建 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南 (略) 投标函附录中法定代表人或委托代理人（签字）处未签字，不符合招标文件初步评审5.1第（1）条规定，未通过初步评审 |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 16.62 | 1.25 | 5 | 0.5 | 7 | |
| 评委2 | 16.5 | 16.62 | 1.25 | 5 | 0.5 | 6 | |
| 评委3 | 17.1 | 16.62 | 1.25 | 5 | 0.5 | 7.2 | |
| 评委4 | 18.2 | 16.62 | 1.25 | 5 | 0.5 | 8 | |
| 评委5 | 19.4 | 16.62 | 1.25 | 5 | 0.5 | 7 | |
| 最终得分 | 48.15 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 14.4 | 2.75 | 4.259 | 1 | 9 | |
| 评委2 | 16.5 | 14.4 | 2.75 | 4.259 | 1 | 9 | |
| 评委3 | 17.1 | 14.4 | 2.75 | 4.259 | 1 | 9.4 | |
| 评委4 | 18.4 | 14.4 | 2.75 | 4.259 | 1 | 10 | |
| 评委5 | 19.2 | 14.4 | 2.75 | 4.259 | 1 | 9 | |
| 最终得分 | 49.43 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 中盛豪泰 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 17.72 | 2 | 2.558 | 0.5 | 7 | |
| 评委2 | 16.5 | 17.72 | 2 | 2.558 | 0.5 | 6 | |
| 评委3 | 17.1 | 17.72 | 2 | 2.558 | 0.5 | 7.5 | |
| 评委4 | 19 | 17.72 | 2 | 2.558 | 0.5 | 6 | |
| 评委5 | 19.5 | 17.72 | 2 | 2.558 | 0.5 | 7 | |
| 最终得分 | 47.4 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18.5 | 20.24 | 2.25 | 1.88 | 0.25 | 22 | |
| 评委2 | 18.7 | 20.24 | 2.25 | 1.88 | 0.25 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.3 | 20.24 | 2.25 | 1.88 | 0.25 | 20.8 | |
| 评委4 | 19.3 | 20.24 | 2.25 | 1.88 | 0.25 | 22 | |
| 评委5 | 18.7 | 20.24 | 2.25 | 1.88 | 0.25 | 21 | |
| 最终得分 | 64.58 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 25.4 | 2 | 5 | 1 | 21 | |
| 评委2 | 18.1 | 25.4 | 2 | 5 | 1 | 21.5 | |
| 评委3 | 16.9 | 25.4 | 2 | 5 | 1 | 21.2 | |
| 评委4 | 19.3 | 25.4 | 2 | 5 | 1 | 22 | |
| 评委5 | 18.9 | 25.4 | 2 | 5 | 1 | 21 | |
| 最终得分 | 72.88 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 闻 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 22.44 | 3.5 | 4.593 | 1.5 | 21 | |
| 评委2 | 19.2 | 22.44 | 3.5 | 4.593 | 1.5 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.3 | 22.44 | 3.5 | 4.593 | 1.5 | 20.8 | |
| 评委4 | 19 | 22.44 | 3.5 | 4.593 | 1.5 | 22 | |
| 评委5 | 18.8 | 22.44 | 3.5 | 4.593 | 1.5 | 21 | |
| 最终得分 | 71.65 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 26.73 | 2 | 3.165 | 0 | 21 | |
| 评委2 | 18.4 | 26.73 | 2 | 3.165 | 0 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.1 | 26.73 | 2 | 3.165 | 0 | 21 | |
| 评委4 | 18.3 | 26.73 | 2 | 3.165 | 0 | 21 | |
| 评委5 | 18.7 | 26.73 | 2 | 3.165 | 0 | 21 | |
| 最终得分 | 71 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18 | 19.02 | 1 | 5 | 0.5 | 23 | |
| 评委2 | 19.1 | 19.02 | 1 | 5 | 0.5 | 23.5 | |
| 评委3 | 17.5 | 19.02 | 1 | 5 | 0.5 | 22.8 | |
| 评委4 | 18.9 | 19.02 | 1 | 5 | 0.5 | 24 | |
| 评委5 | 18.8 | 19.02 | 1 | 5 | 0.5 | 23 | |
| 最终得分 | 67.24 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 许昌 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18 | 28.77 | 4.5 | 5 | 0 | 23 | |
| 评委2 | 18.9 | 28.77 | 4.5 | 5 | 0 | 23.5 | |
| 评委3 | 17.5 | 28.77 | 4.5 | 5 | 0 | 22.8 | |
| 评委4 | 19.7 | 28.77 | 4.5 | 5 | 0 | 24 | |
| 评委5 | 20.4 | 28.77 | 4.5 | 5 | 0 | 24 | |
| 最终得分 | 80.63 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南金 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18 | 28.44 | 2.25 | 5 | 0.5 | 21 | |
| 评委2 | 18.9 | 28.44 | 2.25 | 5 | 0.5 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.5 | 28.44 | 2.25 | 5 | 0.5 | 21.2 | |
| 评委4 | 18.6 | 28.44 | 2.25 | 5 | 0.5 | 22 | |
| 评委5 | 19.3 | 28.44 | 2.25 | 5 | 0.5 | 21 | |
| 最终得分 | 75.99 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 19.56 | 2.75 | 5 | 0.5 | 7 | |
| 评委2 | 17.2 | 19.56 | 2.75 | 5 | 0.5 | 6 | |
| 评委3 | 17.1 | 19.56 | 2.75 | 5 | 0.5 | 7.2 | |
| 评委4 | 17.8 | 19.56 | 2.75 | 5 | 0.5 | 7 | |
| 评委5 | 19.8 | 19.56 | 2.75 | 5 | 0.5 | 7 | |
| 最终得分 | 52.53 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 中建 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18 | 25.62 | 4.5 | 5 | 0 | 18 | |
| 评委2 | 18.5 | 25.62 | 4.5 | 5 | 0 | 18.5 | |
| 评委3 | 17.5 | 25.62 | 4.5 | 5 | 0 | 18 | |
| 评委4 | 17.9 | 25.62 | 4.5 | 5 | 0 | 19 | |
| 评委5 | 19 | 25.62 | 4.5 | 5 | 0 | 18 | |
| 最终得分 | 71.35 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 15 | 1 | 5 | 1.75 | 9 | |
| 评委2 | 17.1 | 15 | 1 | 5 | 1.75 | 8 | |
| 评委3 | 17.1 | 15 | 1 | 5 | 1.75 | 9.2 | |
| 评委4 | 17.8 | 15 | 1 | 5 | 1.75 | 10 | |
| 评委5 | 19.7 | 15 | 1 | 5 | 1.75 | 9 | |
| 最终得分 | 49.63 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 许昌 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18.5 | 24.42 | 3.5 | 3.835 | 0.5 | 23 | |
| 评委2 | 19.1 | 24.42 | 3.5 | 3.835 | 0.5 | 22.5 | |
| 评委3 | 18.5 | 24.42 | 3.5 | 3.835 | 0.5 | 22.8 | |
| 评委4 | 19.3 | 24.42 | 3.5 | 3.835 | 0.5 | 22 | |
| 评委5 | 19.3 | 24.42 | 3.5 | 3.835 | 0.5 | 22 | |
| 最终得分 | 73.66 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 23.68 | 1.25 | 2.472 | 0.75 | 19 | |
| 评委2 | 18.8 | 23.68 | 1.25 | 2.472 | 0.75 | 19.5 | |
| 评委3 | 17.1 | 23.68 | 1.25 | 2.472 | 0.75 | 19.2 | |
| 评委4 | 18.3 | 23.68 | 1.25 | 2.472 | 0.75 | 20 | |
| 评委5 | 19.4 | 23.68 | 1.25 | 2.472 | 0.75 | 19 | |
| 最终得分 | 65.71 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 18 | 29.68 | 1.25 | 5 | 0 | 21 | |
| 评委2 | 19.1 | 29.68 | 1.25 | 5 | 0 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.5 | 29.68 | 1.25 | 5 | 0 | 21 | |
| 评委4 | 18.4 | 29.68 | 1.25 | 5 | 0 | 22 | |
| 评委5 | 19.5 | 29.68 | 1.25 | 5 | 0 | 21 | |
| 最终得分 | 75.73 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 16.74 | 1.5 | 2.134 | 0.5 | 21 | |
| 评委2 | 18.9 | 16.74 | 1.5 | 2.134 | 0.5 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.2 | 16.74 | 1.5 | 2.134 | 0.5 | 21 | |
| 评委4 | 18.1 | 16.74 | 1.5 | 2.134 | 0.5 | 22 | |
| 评委5 | 19.1 | 16.74 | 1.5 | 2.134 | 0.5 | 21 | |
| 最终得分 | 60.33 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 22.12 | 2.75 | 1.838 | 0.75 | 21 | |
| 评委2 | 18.8 | 22.12 | 2.75 | 1.838 | 0.75 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.2 | 22.12 | 2.75 | 1.838 | 0.75 | 21.2 | |
| 评委4 | 18.2 | 22.12 | 2.75 | 1.838 | 0.75 | 22 | |
| 评委5 | 19.2 | 22.12 | 2.75 | 1.838 | 0.75 | 21 | |
| 最终得分 | 66.98 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 23.68 | 3.5 | 5 | 0.5 | 16 | |
| 评委2 | 18.8 | 23.68 | 3.5 | 5 | 0.5 | 16.5 | |
| 评委3 | 17.2 | 23.68 | 3.5 | 5 | 0.5 | 16 | |
| 评委4 | 18.2 | 23.68 | 3.5 | 5 | 0.5 | 17 | |
| 评委5 | 18.8 | 23.68 | 3.5 | 5 | 0.5 | 16 | |
| 最终得分 | 67.08 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 21.32 | 1.75 | 3.661 | 0.75 | 21 | |
| 评委2 | 18.5 | 21.32 | 1.75 | 3.661 | 0.75 | 21.5 | |
| 评委3 | 17.1 | 21.32 | 1.75 | 3.661 | 0.75 | 21 | |
| 评委4 | 19.2 | 21.32 | 1.75 | 3.661 | 0.75 | 22 | |
| 评委5 | 18.1 | 21.32 | 1.75 | 3.661 | 0.75 | 21 | |
| 最终得分 | 66.86 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 22.84 | 2.5 | 2.202 | 0.25 | 14 | |
| 评委2 | 17.3 | 22.84 | 2.5 | 2.202 | 0.25 | 13 | |
| 评委3 | 17.1 | 22.84 | 2.5 | 2.202 | 0.25 | 14 | |
| 评委4 | 18.5 | 22.84 | 2.5 | 2.202 | 0.25 | 14 | |
| 评委5 | 18 | 22.84 | 2.5 | 2.202 | 0.25 | 14 | |
| 最终得分 | 59.27 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
|
得分情 况 评委 | (略) (略) | ||||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标得分（25分） | |||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
| 评委1 | 17.5 | 19.66 | 3.25 | 2.078 | 1 | 14 | |
| 评委2 | 17.6 | 19.66 | 3.25 | 2.078 | 1 | 13 | |
| 评委3 | 17.1 | 19.66 | 3.25 | 2.078 | 1 | 14 | |
| 评委4 | 17.9 | 19.66 | 3.25 | 2.078 | 1 | 14 | |
| 评委5 | 18.2 | 19.66 | 3.25 | 2.078 | 1 | 14 | |
| 最终得分 | 57.45 | ||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
第二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | 河南 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 豫周 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | |||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
| 评委1 | 19 | 45.36 | 64.36 | |
| 评委2 | 11.5 | 44.96 | 56.46 | |
| 评委3 | 15 | 45.36 | 60.36 | |
| 评委4 | 15 | 45.36 | 60.36 | |
| 评委5 | 15.7 | 45.36 | 61.06 | |
| 最终得分 | 60.52 | |||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | |||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
| 评委1 | 19 | 77.84 | 96.84 | |
| 评委2 | 15.4 | 77.84 | 93.24 | |
| 评委3 | 14.9 | 77.84 | 92.74 | |
| 评委4 | 16.6 | 78.44 | 95.04 | |
| 评委5 | 16.3 | 77.84 | 94.14 | |
| 最终得分 | 94.40 | |||
|
得分情 况 评委 | 豫周 (略) | |||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
| 评委1 | 19 | 27.47 | 46.47 | |
| 评委2 | 11 | 26.97 | 37.97 | |
| 评委3 | 15.2 | 27.47 | 42.67 | |
| 评委4 | 14.9 | 27.47 | 42.37 | |
| 评委5 | 15.3 | 27.47 | 42.77 | |
| 最终得分 | 42.45 | |||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | |||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
| 评委1 | 19 | 66.33 | 85.33 | |
| 评委2 | 14.7 | 66.33 | 81.03 | |
| 评委3 | 14.8 | 66.33 | 81.13 | |
| 评委4 | 16 | 66.73 | 82.73 | |
| 评委5 | 15.6 | 66.33 | 81.93 | |
| 最终得分 | 82.43 | |||
|
得分情 况 评委 | 河南 (略) | |||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
| 评委1 | 19 | 73.49 | 92.49 | |
| 评委2 | 15 | 73.49 | 88.49 | |
| 评委3 | 15.2 | 73.49 | 88.69 | |
| 评委4 | 16.2 | 73.99 | 90.19 | |
| 评委5 | 15.4 | 73.49 | 88.89 | |
| 最终得分 | 89.75 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高至低排序 |
| 许昌 (略) | 80.63 | 1 |
| 河南金 (略) | 75.99 | 2 |
| 河南 (略) | 75.73 | 3 |
| 许昌 (略) | 73.66 | 4 |
| (略) | 72.88 | 5 |
| 闻 (略) | 71.65 | 6 |
| 中建 (略) | 71.35 | 7 |
| 河南 (略) | 71.00 | 8 |
| (略) | 67.24 | 9 |
| 河南 (略) | 67.08 | 10 |
| (略) | 66.98 | 11 |
| (略) | 66.86 | 12 |
| (略) | 65.71 | 13 |
| 河南 (略) | 64.58 | 14 |
| 河南 (略) | 60.33 | 15 |
| 河南 (略) | 59.27 | 16 |
| (略) (略) | 57.45 | 17 |
| 河南 (略) | 52.53 | 18 |
| 河南 (略) | 49.63 | 19 |
| 河南 (略) | 49.43 | 20 |
| 河南 (略) | 48.15 | 21 |
| 中盛豪泰 (略) | 47.40 | 22 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高至低排序 |
| 河南 (略) | 94.40 | 1 |
| 河南 (略) | 89.75 | 2 |
| 河南 (略) | 82.43 | 3 |
| 河南 (略) | 60.52 | 4 |
| 豫周 (略) | 42.45 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标：
| 第一中标候选人 | 许昌 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.6 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.6 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | |
| 小 计 | 18 | 18.9 | 17.5 | 19.7 | 20.4 | |
| 技术标平均得分 | 18.90 | |||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 28.77 | 28.77 | 28.77 | 28.77 | 28.77 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 38.27 | 38.27 | 38.27 | 38.27 | 38.27 | |
| 商务标得分 | 38.27 | |||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2.8 | 3 | 3.5 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 3 | 2.5 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 23 | 23.5 | 22.8 | 24 | 24 | |
| 综合标平均得分 | 23.46 | |||||
| 最终得分 | 80.63 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南金 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.5 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 小 计 | 18 | 18.9 | 17.5 | 18.6 | 19.3 | |
| 技术标平均得分 | 18.46 | |||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 28.44 | 28.44 | 28.44 | 28.44 | 28.44 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 36.19 | 36.19 | 36.19 | 36.19 | 36.19 | |
| 商务标得分 | 36.19 | |||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3.1 | 3 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 2.1 | 3 | 2 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 21 | 21.5 | 21.2 | 22 | 21 | |
| 综合标平均得分 | 21.34 | |||||
| 最终得分 | 75.99 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.5 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | |
| 小 计 | 18 | 19.1 | 17.5 | 18.4 | 19.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.5 | |||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 1.25 | 1.25 | 1.25 | 1.25 | 1.25 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 35.93 | 35.93 | 35.93 | 35.93 | 35.93 | |
| 商务标得分 | 35.93 | |||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 3 | 2 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 21 | 21.5 | 21 | 22 | 21 | |
| 综合标平均得分 | 21.30 | |||||
| 最终得分 | 75.73 | |||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监 理 大 纲 | 1.质量控制（5分） | 5 | 3.6 | 4.1 | 4.5 | 4 | |
| 2.进度控制（2 分） | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.6 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 2 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2 分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | ||
| 小 计 | 19 | 15.4 | 14.9 | 16.6 | 16.3 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.44 | ||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 13.84 | 13.84 | 13.84 | 13.84 | 13.84 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.6 | 2 | ||
| 业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小计 | 77.84 | 77.84 | 77.84 | 78.44 | 77.84 | ||
| 商务部分平均得分 | 77.96 | ||||||
| 最终得分 | 94.40 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监 理 大 纲 | 1.质量控制（5分） | 5 | 3.6 | 4.1 | 4.2 | 4 | |
| 2.进度控制（2 分） | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 3 | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 1 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2 分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19 | 15 | 15.2 | 16.2 | 15.4 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.16 | ||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 14.49 | 14.49 | 14.49 | 14.49 | 14.49 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | ||
| 业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小计 | 73.49 | 73.49 | 73.49 | 73.99 | 73.49 | ||
| 商务部分平均得分 | 73.59 | ||||||
| 最终得分 | 89.75 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 监 理 大 纲 | 1.质量控制（5分） | 5 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | |
| 2.进度控制（2 分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
| 3.造价控制（3 分） | 3 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
| 4.安全措施（3 分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
| 5.旁站监理措施（2 分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
| 6.档案及合同管理（2 分） | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 7.工作制度（1 分） | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | ||
| 8.组织协调及合理化建议（2 分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19 | 14.7 | 14.8 | 16 | 15.6 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.02 | ||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | |
| 荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.4 | 2 | ||
| 业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小计 | 66.33 | 66.33 | 66.33 | 66.73 | 66.33 | ||
| 商务部分平均得分 | 66.41 | ||||||
| 最终得分 | 82.43 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌 (略)
企业注册地： (略) 建设路226号
企业性质： (略) (自然人投资或控股）
投标总报价：*.56 元
大写： *佰***万*仟*佰零*元*角*分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵奋强
证书名称、编号：一级建造师 豫*6
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.办公楼装修工程
2.2022 (略) 实验室建设采购项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. (略) 公安局业务技术用房围墙、景墙、大门、汽车坡道防倒塌棚、门卫室项目
2.国网河 (略) 生产综合用房建设项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南金 (略)
企业注册地： (略) 郑东新区平安大道199号建业智慧港E座10层
企业性质： (略)
投标总报价： *.44 元
大写： *佰***万*仟*佰***元*角*分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王嘉辉
证书名称、编号：二级建造师 豫*
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
河南沃 (略) 漯河生活垃圾焚烧发电项目装饰装
装修工程
2. (略) 静脉产业园东部园区生活垃圾焚烧发电项目主厂房部分区域装饰装修工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.河南大学金明校区图书馆公共空间改造项目
2.河南 (略) 图书馆馆舍改造项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： 兰考县仪封工业园区
企业性质：有限责任制（自然人投资或控股）
投标总报价：*.06 元
大写：*佰***万*仟*佰***元零*分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：孙丽杰
证书名称、编号：二级建造师豫*
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.济源新闻传媒中心（济源传媒集团）装修工程
2. (略) 助理全科医师远程教育业务用房装饰工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.文化活动中心装修工程
2.管城回族区金岱街道办事处便民综合服务中心（装修）
3.灵璧县 (略) 整体搬迁项目手术室净化及产房装饰工程项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二标段：
第一中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 兰考县经济技术开发区中州路13号
企业性质： (略) （自然人独资）
投标总报价：93800元 大写：*万*仟*佰元整
工期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师： 李志刚
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 *
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.兰考县特殊教育学校、玉兰中学、玉兰小学、玉兰幼儿园维修改造项目监理标段
2.兰考县阳光尚城小区建设项目监理标段
3.兰考县裕康苑小区建设项目监理标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.兰考县2021年老旧小区改造工程（春场社区、 (略) 、 (略) ）第二标段
2.兰考县裕康苑小区建设项目监理标段
3.兰考县2022年老旧小区改造工程（富民园区）监理标段
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 惠济区香山路46号1号楼1单元5层505号
企业性质： (略) （自然人独资）
投标总报价：97000 大写：*万*仟元零角零分
工期：同施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师：邢阳旭
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 *
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、 (略) 计量测 (略) 新区产业计量园流量科普文化园项目
2、弓马庄清真寺升级拆除及改造工程
3.郑州金水区疾病预防控制中心建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、32150部队新乡、信阳营区库房附属配套工程监理项目
(略) (略) 中牟邮件处理中心二期邮政物流仓储配送中心项目监理
河南艾浦生再生新材料10万吨熔铸项目
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 郑东新区永平路与康平路交叉口（郑东商业中 心）C 区1号楼9 层902 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标总报价：94743元 大写：*万*仟*佰***元整
工期：同施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师：杨翠
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 *
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1. (略) 山城区乡村振兴局2023 年山城区衔接项目监理服务项目
2. (略) 川汇区陈州办事处、七一办事处 (略) 等61个老旧小区改造配套基础设施项目(2023 年红线内)14标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.太康县实验幼儿园综合楼
2.西华机场飞行员公寓楼建设项目第2 标段
3. (略) 第九幼儿园扩建项目第二标段
投标企业资质等级： 房屋建筑工程监理*级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、澄清、说明、补正事项纪要 无
十、公示期
**日—**日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公示发布之日起三日 (略) 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉， (略) 公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌幼儿师范学校
地 址： (略) 永昌大道东段
联 系 人：赵先生、殷先生、袁先生
联系电话：*、*、*
监督部门： (略) 住房和城乡建设局
联 系 人：周先生
联系电话：0374-*
代理机构：河南 (略)
地 址： (略) 信通国际D座四楼403室
联 系 人：朱先生
联系电话：0374-*、*
许昌幼儿师范学校
**日
附件下载：评标结果公示-许昌幼儿师范综合图书馆室内装饰装修项目
评标报告-许昌幼儿师范综合图书馆室内装饰装修项目
