凉州城区雨污分流错接改造项目监理正常公示-交易结果公示
凉州城区雨污分流错接改造项目(监理)中标候选人公示
项目名称 | 凉州城区雨污分流错接改造项目(监理) | |||||||||||||||
招标编号 | GSYCD-2024-001-JL | |||||||||||||||
招标人 | 凉州区住房和城乡建设局 | 招标人联系电话 | 王荣133********6661 | |||||||||||||
招标代理机构 | 甘肃易辰达 (略) | 招标代理机构联系电话 | 王英138********3188 | |||||||||||||
公示开始时间 | **日 18时00分00秒 | 公示结束时间 | **日 18时00分00秒 | |||||||||||||
第一标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 远瓴 (略) | 11.87 | 马奉公 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | (略) 宏顺建设 (略) | 11.87 | 雒文华 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | (略) (略) | 11.87 | 傅铭洋 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
远瓴 (略) | 20 | 65.35 | 5 | 90.35 | ||||||||||||
(略) 宏顺建设 (略) | 20 | 60.21 | 3 | 83.21 | ||||||||||||
(略) (略) | 20 | 59.49 | 3 | 82.49 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第二标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 义和伟 (略) | 7.2 | 杨永森 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 广东 (略) | 7.2 | 吉学志 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 中赞 (略) | 7.2 | 田彦玲 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
义和伟 (略) | 20 | 67 | 4 | 91 | ||||||||||||
广东 (略) | 20 | 62 | 2 | 84 | ||||||||||||
中赞 (略) | 20 | 63 | 1 | 84 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第三标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 大视野 (略) | 12.1 | 谭赤珠 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | (略) | 12.18 | 漆干 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 四川柯锐 (略) | 12.18 | 陈忠权 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
大视野 (略) | 19.96 | 69.86 | 4 | 93.82 | ||||||||||||
(略) | 19.98 | 63 | 3 | 85.98 | ||||||||||||
四川柯锐 (略) | 19.98 | 58.71 | 2.14 | 80.83 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第四标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 陕西鑫盛 (略) | 9.38 | 马宗会 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | (略) | 9.38 | 张正林 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 信宇腾远 (略) | 9.38 | 蒋燕欢 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
陕西鑫盛 (略) | 20 | 66 | 3 | 89 | ||||||||||||
(略) | 20 | 63 | 2 | 85 | ||||||||||||
信宇腾远 (略) | 20 | 63 | 1 | 84 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第五标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 甘肃中萃工程 (略) | 7.42 | 张全德 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 甘肃汇明工程建设 (略) | 7.4 | 仇建龙 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 甘肃 (略) | 7.44 | 祁居玺 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
甘肃中萃工程 (略) | 20 | 66 | 4 | 90 | ||||||||||||
甘肃汇明工程建设 (略) | 19.97 | 62 | 2 | 83.97 | ||||||||||||
甘肃 (略) | 19.97 | 56.71 | 3 | 79.68 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第六标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 盛益 (略) | 7.55 | 金卫东 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 中岐能 (略) | 7.58 | 王贵忠 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 甘肃亚合工程 (略) | 7.52 | 张正云 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
盛益 (略) | 20 | 66 | 5 | 91 | ||||||||||||
中岐能 (略) | 19.96 | 60.71 | 5 | 85.67 | ||||||||||||
甘肃亚合工程 (略) | 19.96 | 59.71 | 2 | 81.67 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第七标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 甘肃 (略) | 9.05 | 王者香 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 纵横 (略) | 9.1 | 李静 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 合肥 (略) | 9.1 | 孔文军 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
甘肃 (略) | 19.96 | 70 | 5 | 94.96 | ||||||||||||
纵横 (略) | 19.98 | 64 | 2 | 85.98 | ||||||||||||
合肥 (略) | 19.98 | 63 | 2 | 84.98 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第八标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 中天 (略) | 7.48 | 杜 勇 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | (略) | 7.48 | 马炳成 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 金叶 (略) | 7.48 | 秦旻 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
中天 (略) | 20 | 69.86 | 5 | 94.86 | ||||||||||||
(略) | 20 | 66 | 5 | 91 | ||||||||||||
金叶 (略) | 20 | 61.28 | 2 | 83.28 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第九标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | (略) | 6.76 | 杨永强 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 四川天 (略) | 6.775 | 严钰霆 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 河南中泰 (略) | 6.78 | 任伟 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
(略) | 19.98 | 66 | 5 | 90.98 | ||||||||||||
四川天 (略) | 20 | 61 | 2 | 83 | ||||||||||||
河南中泰 (略) | 19.99 | 60 | 1.29 | 81.28 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | (略) | 8.32 | 李艾伦 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 兰州建德工程建设 (略) | 8.32 | 万国璋 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | (略) | 8.32 | 杨兴山 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
(略) | 20 | 57 | 5 | 82 | ||||||||||||
兰州建德工程建设 (略) | 20 | 55 | 4 | 79 | ||||||||||||
(略) | 20 | 52 | 4 | 76 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十一标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 中科 (略) | 10.65 | 杨林 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | (略) | 10.7 | 杨小亮 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | (略) | 10.7 | 魏志宗 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
中科 (略) | 19.97 | 65.72 | 5 | 90.69 | ||||||||||||
(略) | 19.98 | 61.72 | 1 | 82.7 | ||||||||||||
(略) | 19.98 | 61.72 | 1 | 82.7 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十二标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 四川真友建设 (略) | 12.14 | 余学蓉 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | *安宏盛 (略) | 12.14 | 沈清林 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 桐庐 (略) | 12.14 | 张立新 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
四川真友建设 (略) | 20 | 70 | 4 | 94 | ||||||||||||
*安宏盛 (略) | 20 | 65 | 5 | 90 | ||||||||||||
桐庐 (略) | 20 | 62 | 2 | 84 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十三标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 中新 (略) | 9.8 | 陈文锦 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 全信 (略) | 10.0 | 李正江 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 陕西九升 (略) | 9.5 | 安阿龙 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
中新 (略) | 19.76 | 65.71 | 4 | 89.47 | ||||||||||||
全信 (略) | 19.97 | 61.86 | 5 | 86.83 | ||||||||||||
陕西九升 (略) | 19.73 | 48 | 3 | 70.73 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十四标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 甘肃钜贤建设 (略) | 13.48 | 郭天文 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 甘肃润岭 (略) | 13.51 | 李宗祥 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 甘肃金瓦建设工程 (略) | 13.2 | 权海威 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
甘肃钜贤建设 (略) | 19.94 | 71 | 4 | 94.94 | ||||||||||||
甘肃润岭 (略) | 19.92 | 66.86 | 2.86 | 89.64 | ||||||||||||
甘肃金瓦建设工程 (略) | 19.85 | 66 | 3 | 88.85 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十五标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | (略) | 11.58 | 王寅生 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 大洲 (略) | 11.61 | 施成忠 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 甘肃正兆 (略) | 11.65 | 吴瑞仕 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
(略) | 19.97 | 70 | 5 | 94.97 | ||||||||||||
大洲 (略) | 20 | 63.71 | 3 | 86.71 | ||||||||||||
甘肃正兆 (略) | 19.97 | 52 | 2 | |||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十六标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 中堰 (略) | 15.8 | 周中原 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 甘肃新鑫泽 (略) | 15.88 | 闫兵林 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 中纳 (略) | 15.85 | 窦勇 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
中堰 (略) | 19.97 | 69 | 5 | 93.97 | ||||||||||||
甘肃新鑫泽 (略) | 19.98 | 64 | 5 | 88.98 | ||||||||||||
中纳 (略) | 20 | 61.29 | 3 | 84.29 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十七标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | (略) | 11.84 | 董欣晨 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 四川弘瑞 (略) | 11.84 | 王京平 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 浙江宏正 (略) | 11.84 | 周学斌 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
(略) | 20 | 65 | 4 | 89 | ||||||||||||
四川弘瑞 (略) | 20 | 61 | 3 | 84 | ||||||||||||
浙江宏正 (略) | 20 | 60 | 1 | 81 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十八标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | 中盎 (略) | 19.136 | 杨艳晓 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 中锦天鸿建设管理(集团)有限公司 | 19.14 | 谢锋 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 杭州赛德建设 (略) | 19.1348 | 王国升 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
中盎 (略) | 20 | 64.72 | 5 | 89.72 | ||||||||||||
中锦天鸿建设管理(集团)有限公司 | 20 | 60 | 2 | 82 | ||||||||||||
杭州赛德建设 (略) | 20 | 54 | 2 | 76 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / | |||||||||||||||
第十九标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
第1名 | (略) | 13.28 | 王元民 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第2名 | 甘肃民泰工程 (略) | 13.38 | 郭旭涛 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
第3名 | 甘肃益路诚 (略) | 12.8 | 朱红 * | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理*级 | ||||||||||
评标得分情况 | ||||||||||||||||
中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
(略) | 19.97 | 72.71 | 4.14 | 96.82 | ||||||||||||
甘肃民泰工程 (略) | 19.89 | 64 | 4.14 | 88.03 | ||||||||||||
甘肃益路诚 (略) | 19.67 | 62 | 4 | 85.67 | ||||||||||||
无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
/ | / |
备注:根据项目标段和包数增减中标候选人信息。
投标人对评标结果有异议,请在公示期3日 (略) 反映。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,请自知道或者应当知道之日起 10 日内向有关行政监督部门投诉。
行政监督部门: (略) 住房和城乡建设局 联系电话:0935-*