人力资源服务产业园档案设备招标变更
招标变更
| 发布时间 | 2016-09-07 | 项目编号 | 点击查看 |
| 招标预算 | 详见内容 | 资质要求 | 点击查看 |
采购规模走势
|
点击查看 | 招标方式
|
点击查看 |
| 潜在报名单位
|
点击查看 | 潜在中标人
|
点击查看 |
| 招标单位 | 点击查看 | ||
| 代理机构 | 点击查看 | ||
招标正文 | 服务热线：400-810-9688
53
|
一、投诉人 名称： (略) 地址： (略) 省 (略) 市 (略) 江大道9号 法定代表人：黎茂春（身份证号： *** xxxx） 授权代表人：周明群，电话： *** xxxx、6546xxxx 联系地址： (略) 市 (略) 区渝碚路222号3-9-3 二、被投诉人 名称： (略) (略) 地址： (略) (略) 五简路2 (略) 大厦B幢501室 负责人：刘卫旗 采购项目经办人：史庭茜、白喆 联系电话： *** 、 *** 三、投诉项目 (略) 市 (略) (略) “人力资源服务产业园档案设备采购”项目，项目编号16A1437。 四、投诉受理 投诉人已向采购代理机构 (略) (略) 提出质疑，对质疑答复不满意，于规定 (略) 提出投诉。经审查，符合投诉条件，我局已于2016年8月2日正式受理。 五、投诉内容 （一） (略) 阳 (略) 有限公司（以下简称“ (略) 阳光”）、 (略) 远大保 (略) 有限公司（以下简称“ (略) 远大”）两家公司投标报价以明显不合理的低价、甚至低 (略) 投标，但 (略) (略) (略) 认为没有充 (略) 存 (略) 为而不予支持投诉人。投诉人认为， (略) 阳光和 (略) 远大存在以明显不合理的低价或者低 (略) 项目投标的事实已经相当充分， (略) (略) 其职责，未依法严格审查 (略) 阳光和 (略) 远大两家企业违法的事实。 （二）预中标人与“ (略) 阳光”和“ (略) 远大”两家企业存在串通 (略) 为。 （三）预中标人的相关代表违规私 (略) 成员，评审过程程序违法，影响采购公正。 六、调查取证情况 (略) ，由 (略) (略) 代理采购。针对该投诉，我局对招标文件 (略) 反 (略) 了核实，并向采购人、采购代理机构和相 (略) 了调查取证，具体情况如下： （一）投标报价明显不合理 该项目采购预算金额为530.49万元。参与投标的各供应商投标报价金额分别为： (略) 阳光151.21万元， (略) 远大153.68万元， (略) 416.5７万元， (略) 远洋保 (略) 有限公司518.1２万元， (略) 光 (略) 有限公司520.29万元， (略) 金 (略) 有限公司521.99万元， (略) 新 (略) 524.94万元， (略) 圣达 (略) 525.84万元， (略) 金 (略) 有限公司528.24万元，艾基诺办公家俱（ (略) ）有限公司529.75万元。 (略) 远大在收到投诉书副本后，就投诉事项答复中说明，投标报价成本核算中，智能电动档案密集架误算为手动档案密集架，材料成本也是按手动档案密集架计算，只是手动档案密 (略) 价，未加运输、安装调试、售后服务、劳务、税费等其他费用。 (略) 阳光在收到投诉书副本后，就投诉事项答复中说明，投标报价成本核算中，使用材料套用了热扎板材， (略) 分也未计算完整智能电 (略) 功能，致使投标报价出现严重的低价；同时在说明中没有答复《招标文件》“货物清单”中的轻钢龙骨、防火门成本，以及运输、安装调试、售后服务、劳务、税费等费用。 (略) 远大未按照《招标文件》 (略) 成型小样样品， (略) 阳光未提供成型小样样品；两家公司均主动放弃参与《招标文件》要求的“实物功能演示内容”。 同时经查， (略) 远大在参与 (略) 市 (略) (略) 《人力资源服务产业园档案产品》（项目编号：16A1753）采购项目中，采购预算金额为198.79万元，投标报价金额为28.27万元，未中标原因是：未按《招标文件》 (略) 样品和温湿度测控系统演示。在参 (略) 《手动档案密集架设备》（项目编号：16A1171）采购项目中，采购预算金额为80万元，投标报价金额为14.95万元，未中标原因是：未按《招标文件》要求提供样品。 (略) 对其投标报价异常解释为漏计成本费用，明显有 (略) 竞争者应具有的理性水平，且两家公司在评标阶段不参与实物功能演示， (略) 寻求中标 (略) 为，同时 (略) 远大在此前参与政府采购活动中也一再出现 (略) 为。上述两公司的异常报价会影响评标中价格评分计算，我局认为，上述两公司明显干挠了政府采购中的公平竞争秩序，既与《政府采购法》第三条“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”的规定相抵触，又违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”之规定。 （二）《招标文件》存在歧义 《招标文件》评标 (略) 分中的起评分“2.2一般性技术参数〔非（★） (略) 分〕达不到招标文件要求的，每负偏离一条从起评分中扣除1分；有2 (略) 文件要求的， (略) 分得分为0分”。同时又规定实物功能演示内容“每负偏离一条或未能演示的， (略) 分得0分”。 但实物功能演示要求的内容都是一般性技术参数。 (略) 分说，每负偏离一条从起评分中扣除1分，而实物功能演示内容中说每负偏 (略) 分得0分，《招标文件》前后评分规则的规定不一致。 《招标文件》“13、智能型电动密集架功能要求描述”，序号“19移动列显示控制功能”中的“……在移动列主界面上可以通过操作两个箭头按钮控制架本列架体的左右移动，通过六个圆形按钮控制架体的禁止、停止、合架、查询、设置操作……”。“19移动列显示控制功能”是“实物功能演示内容”之一，按钮是实现功能的控制件，形状不会影响功能的使用，不应以形状要求作为实物功能演示的内容。《招标文件》“圆形按钮”的不当要求， (略) 分满足该项采购实质要求的潜在供应商。《政府采购法实施条例》第二十条第一款第（二）项规定：设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关的，属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。 （三） (略) 没有按《招标文件》评标 《招标文件》中评标标准的投标报价明确“有效的投标报价中的最低价为评标基准价”。根据《 (略) 关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》（财库〔2007〕2号）规定，满足《招标文件》要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价。根据该项目《招标文件》的规定，实物功能演示是供应商投标 (略) 分，而 (略) 远 (略) 未参加演示，其投标不能满足《招标文件》要求，而且其投标报价明显不合理，因此不应作为评标基准价。 (略) 没有正确理解《招标文件》的有关规定，错误认定评标基准价。 （四）关于串通投标 本案现有证据尚不足以证明预中标供应商“ (略) 远洋保 (略) 有限公司”（以下简称“ (略) 远洋”）与 (略) 远大和 (略) 阳光存在串通 (略) 为。 （五）关于预中标人的相关代表违规私 (略) 成员 经核实《招标文件》，规定投标人应该“按照递交投标文件的 (略) 演示”， (略) 远洋为签到顺序第一位，并非私 (略) 成员。另根据《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）“三、严肃政府采购评审工作纪律……采购人、采购代理机构要 (略) 管理，与评审工作无关的人员不得 (略) 。 (略) 门对评审活动相关各方违反评审工作纪 (略) 为， (略) 理”之规定，投诉人提供的录像无效。 七、处理决定 根据《政府采购 (略) 理办法》（ (略) 令第20号）第十八条第一款第（二）项“ (略) 门经审查，认定采购文件具有明显倾向性或者歧视性等问题，给投诉人或者其他供应商合法权益造成或者可能造成损害，采购活动已经完成，但尚未签订政府采购合同的，决定采购活动违法，责令重新开展采购活动”；第十九条第一款第（一）项“ (略) 门经审查，认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过 (略) 为的，政府采购合同尚未签订的，分别根据不同 (略) (略) (略) 为违法，责令重新开展采购活动”。我局责令采购人、采购代理机构修改完善《招标文件》，重新开展采购活动。 (略) 理决定不服，可 (略) 政复议或 (略) (略) 政诉讼。 (略) 2016年9月6日 |
您可能感兴趣【今日免费】
热门城市招标
