衢州市财政局关于烂柯山风景区管理处旅游项目纠纷法律服务政府采购的投诉处理决定
| 发布时间 | 2020-01-23 | 项目编号 | 点击查看 |
| 招标预算 | 详见内容 | 资质要求 | 点击查看 |
采购规模走势
|
点击查看 | 招标方式
|
点击查看 |
| 潜在报名单位
|
点击查看 | 潜在中标人
|
点击查看 |
| 招标单位 | 点击查看 | ||
| 代理机构 | 点击查看 | ||
| 招标状态 | 【已截止】 | ||
* 、 相关当事人
1、投诉人： (略) 天 (略)
2、地址： (略) 市狮桥街1号7层
3、被投诉人： (略) 市烂柯 (略)
4、地址： (略) 区仙霞中路 * 号
5、相关供应商： (略) 达 (略)
6、地址： (略) 市须江路 (略) 2号7楼
7、当事人： (略) 有限公司
8、地址： (略) 市须江路 (略) 3栋 * 室
* 、 基本情况
(略) ， * 月 * 日发布答疑澄清（修改）公告，共有7家供应商参加投标， * 月6日在 (略) 市公 (略) 开标厅（ (略) 花园东大道 * 号）组织开标、评标。 (略) 由评审专家4名和采购人代表1名组成。经评审， (略) (略) 为第 * 中标候选人， (略) 为第 * 中标候选人。
* 、 处理依据
1. (略) 市烂柯山 (略) （项目编号：ZJPEC *** ）的政府采购项目采购金额高达 * 万，主要针对特定领域的专业服务，采购专业性强，技术复杂。根据《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条规定，对技术复杂、专业性强的采购项目，通过随机方式难以确定合适评审专家的，经主管预算单位同意，采 (略) 选定相应专业领域的评审专家。本次采购通过随机方式抽取4位专家，分别来自 (略) 市 (略) 、 (略) 、 (略) 。根据《 (略) 投标管理办法》（ (略) * 号令）第 * 十 * 条规定， (略) 由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为5人以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的 * 分之 * 。采购人可以派代表（以下简称采购人代表） (略) ，采购人代表余志 (略) 成员，不违反政府采购法律法规。《政府采购法》第十 * 条规定，在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。 (略) 称相关人员，包括招标 (略) 的组成人员，竞争性谈判采购中谈判小组的组成人员，询价采购中询价小组的组成人员等。在本次采购活动中，投诉人并未就采购人代表身份问题书面申请其回避，本机关认为该投诉事项不成立。 2.投诉人诉称 (略) 市 (略) (略) 的股东之 * ， (略) 市 (略) 由烂柯 (略) 全额出资， (略) 的破产管理人在本次采购中存在冲突和利害关系。本机关认为：以上 * 方都是承担民事责任的独立法人，根据采购文件披露的信息和本机关调查核实， (略) (略) 法院裁定终结破产清算程序， (略) 在本次采购项目中没有利益冲突。根据《政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款和《政府采购实施条例》第十 * 条规定， (略) 符合供应商资格。 3.《政府采购实施条例》第 * 十条“以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇” * 共有 * 种情况，本项目的《 (略) 》、《公开招标采购文件》均统 * 公开发布， (略) 没有提供证据证明其受到差别或者歧视待遇，本机关在审查采购文件、采购过程、各所商务技术文件中也未发现有证据 (略) 和其 (略) 差别待遇或者歧视待遇。 4. (略) 分评审 (略) 的商务技术分打分偏高，认为评审专家未按照客观、公正、审 (略) 评审。根据《 (略) 省政府采购评审专家管理办法》 (略) 列条件，本机关在审查此项目 (略) 成员资料后， (略) 的组成符合要求，也未发现《 (略) 省政府采购评审专家管理办法》 (略) 列解聘的情形，在政府采购中评审专家依法享有独立评审的权利，客观、 (略) 评审职责，客观、独立地出具 (略) 论证意见， (略) 出具意见承担个人责任。本机关未发现在评审过程中有《管理办法》第十 * (略) 列 (略) 为，也未发现有《管理办法》 (略) 列应当回避情形，评审打分也未出现其他非正常分数。投诉人也没有证 (略) 成员有不公正、不客观、 (略) 评审的事实，本机关认为政府采购中 (略) 成员的独立评审意见。
* 、 处理结果
投诉人关于烂柯山 (略) 旅游项目纠纷法律服务投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》第 * 十 * 条第 * 款第 * 项，本机关决定：驳回投诉。
* 、 处理日期: ***
* 、 执法机关信息
1、执法机关： (略)
2、联系人： 黄灵琴
3、联系电话： ***
附件信息:
* .5 KB
