岷财采（2021）3号
一、相关当事人
当事人（采购人）：岷县粮食和物资储备服务中心
地址：甘肃省定西市岷县教场街68号
当事人（采购代理机构）：甘肃鑫天马工程造价咨询有限公司
地址：甘肃省定西市安定区岷县街11号建设大厦1楼
相关供应商（第一包中标供应商）：上海东明动力设备有限公司
地址：上海市奉贤区柘林镇虹化路175号1幢第2层1车间
相关供应商（第二包中标供应商）：岷县李正华商贸有限公司
地址：甘肃省定西市岷县岷阳镇步行街小巷子8号
相关供应商（第三包中标供应商）：河南泰万欣商贸有限公司
地址：河南省周口市太昊路与五一路交叉口北200米路东
相关供应商（第四包中标供应商）：岷县茂全商贸有限公司
地址：甘肃省甘肃省定西市岷县十里镇南小路村一社43号
相关供应商（第五包中标供应商）：兰州精度商贸有限公司
地址：甘肃省兰州市城关区甘南路171号兰海商贸城家居装饰馆LHB3-06
相关供应商（第六包中标供应商）：甘肃迪诺康科贸有限公司
地址：甘肃省兰州市兰州新区渭河街3103号(兰州新区医疗器械产业园)A310室
相关供应商（第七包中标供应商）：兰州诚康商贸有限公司
地址：甘肃省兰州市七里河区瓜州路258号
相关供应商（第八包中标供应商）：甘肃昊诺森商贸有限公司
地址：甘肃省兰州市兰州新区渭河街3103号(兰州新区医疗器械产业园)A308室
相关供应商（第九包中标供应商）：江西耀利医疗器械有限公司
地址：江西省南昌市进贤县医疗器械产业基地创业大道1519号A栋101室
二、监督检查事项
2021年4月26日，我机关收到对“岷县粮食和物资储备服务中心中央自然灾害防治体系建设应急救灾物资购置项目”[项目编号：GSXTM-2021-45（MX）]采购文件的举报。举报人认为：1、招标公告未载明采购需求，代理机构将国家标准、行业标准、强制执行标准作为评审因素属于违法行为；2、第一包“品目1 全方位照明灯”第★24条、“品目3 10kw双缸汽油发电机组”第★17条技术参数限定或指定特定专利；3、在检测报告中体现第一包有关品目的部分技术参数的要求属于量身定做；4、第一包的★技术参数设置与评审标准不统一，对供应商属于不公平待遇；5、第二包“品目1 雨衣”关于★提供产品检测报告的技术参数要求与“评标办法”中“技术部分”第2条关于以提供检测报告等相关证明资料为准的内容相矛盾；6、第三包“品目2 KN95防护口罩”、“品目3 自吸式防颗粒物口罩”、“品目4 防护服”设置的评审标准与国家政策相违背；7、第五包“品目1 电磁炉”、“品目2 电暖器（油灯）”、“品目3 电热毯”、“品目4 电烧水壶”、“品目5 电保温桶（电开水器）”、“品目6 电源插线板”设置的评审标准与国家政策相违背；8、第六包“品目1 棉被”第1条、“品目2 棉褥”第★6条设置的评审标准与国家政策相违背；9、第七包“品目1 36㎡棉帐篷”第★1条、“品目2 12㎡棉帐篷”第★1条设置的评审标准与国家政策相违背；10、第八包“品目2 折叠桌椅”第★8条关于★提供检测报告的技术参数要求与“评标办法”中“技术部分”第2条关于以提供检测报告等相关证明资料为准的内容相矛盾；11、第九包“品目1 牛津布折叠床”第6条、“品目3 软体折叠储水罐”第8条设置的评审标准与国家政策相违背；12、第十包“品目1 冲锋舟”第★8、9、10、11、12条设置的评审标准与国家政策相违背；13、评标办法设置的评审标准与招标文件商务技术要求相矛盾；14、该项目评标办法设置与国家政策相违背，设置了诸多与该项目无关的主观评审因素，另该项目采购内容基本执行国家标准或行业标准，技术标准统一，应采用最低评标价法，而该项目采用综合评分法；15、采购人未根据项目特点选择专业代理机构。根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部87号令）等相关规定，我机关调阅了该项目的采购文件，并于2021年5月20日组织相关专家对举报所涉技术参数等问题进行了论证，依法对该项目进行了监督检查。
中国采招网（%bidcenter.c om.cn）
三、监督检查情况
（一）、基本事实
2021年3月29日，采购代理机构甘肃鑫天马工程造价咨询有限公司发布该项目招标公告。2021年4月28日，该项目开标，河南泰万欣商贸有限公司、兰州精度商贸有限公司、岷县李正华商贸有限公司、上海东明动力设备有限公司、岷县茂全商贸有限公司、江西耀利医疗器械有限公司、甘肃昊诺森商贸有限公司、兰州诚康商贸有限公司、甘肃迪诺康科贸有限公司参加第一至九包的投标并中标，第十包因有效供应商不足三家已作废标处理。采购人岷县粮食和物资储备服务中心向我机关出具的项目进展情况称：采购人与河南泰万欣商贸有限公司等中标供应商尚未签订政府采购合同。
（二）、举报事项
（1）、举报事项1
经核查，该项目招标公告包括采购人的采购需求，且举报人提供的现有材料不足以证明采购人和采购代理机构不具有编制招标文件、组织招标的能力和条件、不具有与采购项目专业性相适应的专业人员。另该项目招标文件将推荐性标准、行业标准作为评审因素未违反法律、行政法规、政府采购政策等，但第三包“品目2 KN95防护口罩”、“品目3 自吸式防颗粒物口罩”、“品目4 防护服”技术参数涉及的产品执行标准GB2626-2019（第二次更正公告更正前为GB2626-2006）、GB19083-2010、GB19082-2009和第十包“品目10 伸缩式云梯”第★2条技术参数涉及的产品执行标准GB12142-2007、第十包“品目1 冲锋舟”第★8条技术参数涉及的产品执行标准GJB6915-2009（第二次更正公告更正前为GB/T20897.2-2007）为强制性标准。招标文件将前述强制性标准作为评审因素进行打分，与《中华人民共和国标准化法》第二十五条“不符合强制性标准的产品、服务，不得生产、销售、进口或者提供”的规定相悖，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则”的规定。故举报人关于采购代理机构将强制性标准作为评审因素属于违法行为的举报理由成立。
（2）、举报事项2
专家经论证认为，第一包“品目1 全方位照明灯”第★24条、“品目3 10kw双缸汽油发电机组”第★17条对采购产品的要求不存在限定或指定特定专利以及具有排他性的情形，但提供实用新型证书的要求与采购需求无关。故举报人的举报事项2不成立，但第一包“品目1 全方位照明灯”第★24条、“品目3 10kw双缸汽油发电机组”第★17条关于提供实用新型专利证书的要求与采购需求无关，应予修改。
（3）、举报事项3
专家经论证认为，第一包“品目1 全方位照明灯”第★14、★16、★17、★18条、“品目3 10kw双缸汽油发电机组”第★15条技术参数不具有排他性，招标文件要求提供所涉参数检测报告的要求不存在量身定做的情形。故举报人的举报事项3不成立。
（4）、举报事项4
经核查，该项目招标文件“评标办法”中“技术部分”第2条规定：“……全部满足或优于招标文件技术参数要求的得30 分，其中：带★参数每负偏离一项扣3 分；未带★参数为一般参数，每负偏离一项扣2 分，扣完为止……”，而第一包产品带★参数有26项，一般参数有28项，存在评审因素技术指标的总扣分大于技术部分总分值的问题，属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形。故举报人的举报事项4成立。
另外该项目第二包、第三包、第四包、第五包、第六包、第七包、第九包、第十包亦存在评审因素技术指标的总扣分大于技术部分总分值的问题，属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形，应予修改。
（5）、举报事项5
经核查，该项目招标文件第二包“品目1 雨衣”已将“★提供产品检测报告”设置为技术参数，却又在“评标办法”的“技术部分”第2条中要求“全部满足或优于招标文件技术参数要求的得30 分，其中：带★参数每负偏离一项扣3 分……（以提供检测报告等相关证明资料为准）”，前述内容存在明显重复，且单独将用于佐证相关参数的检测报告作为评分因素，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形，应予修改。故举报人的举报事项5成立。
另第一包“品目3 10kw双缸汽油发电机”第★18条“产品提供省级机电产品专业质检机构检测的检测报告”的技术参数，要求提供指定的某一级检测机构、单独将用于佐证相关参数的检测报告作为评分因素，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形，应予修改。
（6）、举报事项6
经核查，该项目招标文件第三包“品目2 KN95防护口罩”、“品目3 自吸式防颗粒物口罩”、“品目4 防护服”技术参数涉及的产品执行标准GB2626-2019（第二次更正公告更正前为GB2626-2006）、GB19083-2010、GB19082-2009为强制性标准。招标文件将前述强制性标准作为评审因素进行打分，与《中华人民共和国标准化法》第二十五条“不符合强制性标准的产品、服务，不得生产、销售、进口或者提供”的规定相悖，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则”的规定。故举报人的举报事项6成立。
（7）、举报事项7
经核查，该项目招标文件第五包“品目1 电磁炉”、“品目2 电暖器（油灯）”、“品目3 电热毯”、“品目4 电烧水壶”、“品目6 电源插线板”技术参数涉及的3C认证证书为强制性产品认证。招标文件将前述强制性产品认证作为评审因素进行打分，与《强制性产品认证管理规定》第二条“为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证（以下简称强制性产品认证），并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”的规定相悖。第五包“品目5 电保温桶（电开水器）”技术参数涉及的QS证书、生产许可证为工业产品生产许可认证，招标文件将前述工业产品生产许可认证作为评审因素进行打分，与《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”的规定相悖。前述情形违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则”的规定。故举报人的举报事项7成立。
（8）、举报事项8
经核查，该项目招标文件第六包“品目1 棉被”第1条、“品目2 棉褥”第★6条技术参数涉及的产品执行标准MZ/T014.1-2010为行业标准，GB/T22796-2009为推荐性标准，招标文件将该内容作为评审因素未违反法律、行政法规、政府采购政策等。故举报人的举报事项8不成立。我机关未查询到第六包“品目2 棉褥”第★6条涉及的产品执行标准G/T1020-2000，该项目招标文件存在编制不严谨的情形。
（9）、举报事项9
经核查，该项目招标文件第七包“品目1 36㎡棉帐篷”第★1条、“品目2 12㎡棉帐篷”第★1条技术参数涉及的产品执行标准MZ/T011.5-2010、MZ/T011.4-2010为行业标准，招标文件将该内容作为评审因素未违反法律、行政法规、政府采购政策等。故举报人的举报事项9不成立。
（10）、举报事项10
经核查，该项目招标文件第八包“品目2 折叠桌椅”第★8条已将“★提供检测报告”设置为技术参数，却又在“评标办法”的“技术部分”第2条中要求“全部满足或优于招标文件技术参数要求的得30 分，其中：带★参数每负偏离一项扣3 分……（以提供检测报告等相关证明资料为准）”，前述内容存在明显重复，且单独将用于佐证相关参数的检测报告作为评分因素，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形，应予修改。故举报人的举报事项10成立。
（11）、举报事项11
经核查，该项目招标文件第九包“品目1 牛津布折叠床”第6条、“品目3 软体折叠储水罐”第8条技术参数涉及的产品执行标准MZ/T015.1-2010、MZ/T015.3-2010为行业标准，招标文件将该内容作为评审因素未违反法律、行政法规、政府采购政策等。故举报人的举报事项11不成立。
（12）、举报事项12
经核查，该项目招标文件第十包“品目1 冲锋舟”第★8条技术参数涉及的产品执行标准GJB6915-2009（第二次更正公告更正前为GB/T20897.2-2007）为国家军用标准，招标文件将前述标准作为评审因素进行打分，与《军用标准化管理办法》第十四条“军用标准一经发布，各有关部门都必须严格贯彻执行”的规定相悖，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条“招标文件、资格预审文件的内容不得违反法律、行政法规、强制性标准、政府采购政策，或者违反公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则”的规定。另举报所涉第十包“品目1 冲锋舟”第10条、第11条技术参数已更正为“冲锋舟：提供检测报告”，该内容单独将用于佐证相关参数的检测报告作为评分因素，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。第十包“品目1 冲锋舟”第11条（第二次更正公告更正前为第12条）技术参数涉及的AAA重合同守信用企业证书、质量·服务·诚信AAA企业的申请条件对企业的经营年限、管理水平、效益等规模进行了限制，属于变相地将企业的经营年限和规模条件作为评审因素，构成了以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。另专家经论证认为，第十包“品目1 冲锋舟”第9条所涉船外机的船级社CCS合格评定检验证书应为资格条件，不应对其进行打分处理，但该证书与采购需求相适应；第十包“品目1 冲锋舟”第11条（第二次更正公告更正前为第12条）涉及的ISO9000质量管理认证、环境管理体系认证与采购需求相适应。故举报人的举报事项12部分成立。
（13）、举报事项13
对该举报事项所涉内容，我机关已在其他举报事项中分别予以认定。
（14）、举报事项14
经核查，我机关未发现该项目招标文件设置与采购需求无关的主观评审因素，举报人亦未提供证据证明招标文件“评标办法”系为某些厂家高价谋取中标提供机会而设置。该项目不属于技术、服务等标准统一的货物服务项目，采用综合评分法评审未违反法律、行政法规的规定。故举报人的举报事项14不成立。
另该项目第一至十包“评标办法”中“技术部分”第1条、第3条、第4条、“商务部分”第1条、第3条的内容，使用“合理”、“完整”“基本完整”、“粗糙”、“基本满足”等没有明确判断标准的表述，属于评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应的情形，应予修改。
（15）、举报事项15
经核查，举报人提供的现有材料不足以证明采购人未根据项目特点选择专业代理机构。故举报人的举报事项15不成立。
四、处理决定
综上所述，我机关依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条、第三十七条、第五十九条、第七十一条第（三）项、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十八条第（七）项、第七十一条第一款第（二）项、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十七条第（一）项、第七十八条第（十二）项之规定，作出如下处理决定：
1、认定该项目第一包、第二包、第三包、第四包、第五包、第六包、第七包、第八包、第九包中标结果无效，责令采购人修改采购文件后重新开展该项目的采购活动。
2、责令采购人岷县粮食和物资储备服务中心、采购代理机构甘肃鑫天马工程造价咨询有限公司进行整改，并于本决定作出之日起30日内向我机关报送书面整改报告。
如对此处理决定不服，可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
岷县财政局
2021年5月25日
| 附件下载 | |||
| 无附件！ |
