天昌国际烟草有限公司备品备件（标准件）选取供应商项目评标结果公示
来自：采招网（www.bidcenter.com.cn） 供应商 标准件 备品备件
天昌国际烟草有限公司备品备件（标准件）选取供应商项目 评标结果公示 一、项目基本情况 项目名称：天昌国际烟草有限公司备品备件（标准件）选取供应商项目 项目编号：DCZBHT-2019-1266 采购单位：天昌国际烟草有限公司 采购预算：第一标段：123.1万元
第二标段：53万元 采购方式： 公开招标 资格审查方式：资格后审 招标公告刊登的媒体：、《中国招标投标公共服务平台》及《天昌国际烟草有限公司内网》。 二、开标日期和地点 开标时间：2019年9月29日09时30分 开标地点：郑州市金水区经三路15号1号楼A区12层1202号 评标地点：郑州市金水区经三路15号1号楼A区12层1202号 三、参加投标的供应商名单 第一标段： 序号 | 投标人 | 供货期（年） | 1 | 郑州市世源机电有限公司 | 1 | 2 | 泰州市西亚带业有限公司 | 1 | 3 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 1 | 4 | 河南冈野阀门有限公司 | 1 | 5 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 1 | 6 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 1 | 7 | 河南水金机电设备有限公司 | 1 | 8 | 河南省京博机电设备有限公司 | 1 | 9 | 许昌商通实业有限公司 | 1 | 10 | 河南省恒源实业有限公司 | 1 | 11 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 1 | 12 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 1 |
第二标段： 序号 | 投标人 | 供货期（年） | 1 | 河南省京博机电设备有限公司 | 1 | 2 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 1 | 3 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 1 | 4 | 许昌亿嘉杰商贸有限公司 | 1 | 5 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 1 | 6 | 河南水金机电设备有限公司 | 1 | 7 | 常州优动传动设备有限公司 | 1 | 8 | 河南省恒源实业有限公司 | 1 | 9 | 许昌商通实业有限公司 | 1 | 10 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 1 | 11 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 1 | 12 | 许昌恒联机电设备有限公司 | 1 |
四、评标委员会成员、监督人员名单和基本情况 评标委员会成员 | 姓 名 | 专 业 | 工作单位 | 杨观军 | 机械 | 省机械设计研究院 | 李庆 | 水利 | 河南省水利局 | 崔庆 | 建工 | 水利部黄河水利委员会信息中心 | 徐泽涛 | 市政 | 郑州市财政局评审中心 | 万红伟 | 业主代表 | 天昌国际烟草有限公司 | 监督 | 王杨 | 天昌国际烟草有限公司 |
随机抽取 杨观军 为评标委员会主任。 五、评标办法 采用综合评估法。 六、资格审查情况 第一标段： 序号 | 通过资格审查的投标人 | 1 | 郑州市世源机电有限公司 | 2 | 泰州市西亚带业有限公司 | 3 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 4 | 河南冈野阀门有限公司 | 5 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 6 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 7 | 河南水金机电设备有限公司 | 8 | 河南省京博机电设备有限公司 | 9 | 许昌商通实业有限公司 | 10 | 河南省恒源实业有限公司 | 11 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 12 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 序号 | 未通过资格审查的投标人 | 1 | 无 |
第二标段： 序号 | 通过资格审查的投标人 | 1 | 河南省京博机电设备有限公司 | 2 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 3 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 4 | 许昌亿嘉杰商贸有限公司 | 5 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 6 | 河南水金机电设备有限公司 | 7 | 常州优动传动设备有限公司 | 8 | 河南省恒源实业有限公司 | 9 | 许昌商通实业有限公司 | 10 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 11 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 12 | 许昌恒联机电设备有限公司 | 序号 | 未通过资格审查的投标人 | 1 | 无 |
七、评审情况 综合比较与评价 第一标段： 郑州市世源机电有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 17 | 8 | 9 | 4 | 93 | 李庆 | 50 | 5 | 17 | 8 | 8 | 4 | 92 | 崔庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 93 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 17 | 7 | 6 | 4 | 89 | 最终得分：89 | 排序：4 | 泰州市西亚带业有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 4 | 17 | 8 | 9 | 4 | 92 | 李庆 | 50 | 4 | 17 | 8 | 8 | 4 | 91 | 崔庆 | 50 | 4 | 18 | 8 | 8 | 4 | 92 | 徐泽涛 | 50 | 4 | 16 | 7 | 7 | 3 | 87 | 万红伟 | 50 | 4 | 17 | 7 | 6 | 4 | 88 | 最终得分：88 | 排序：5 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 8 | 3 | 89 | 李庆 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 87 | 崔庆 | 50 | 5 | 16 | 6 | 6 | 3 | 86 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 15 | 6 | 7 | 3 | 86 | 万红伟 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 4 | 88 | 最终得分：87.2 | 排序：6 | 河南冈野阀门有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 3 | 4 | 16 | 7 | 8 | 3 | 41 | 李庆 | 3 | 4 | 15 | 6 | 6 | 3 | 37 | 崔庆 | 3 | 4 | 16 | 5 | 5 | 3 | 36 | 徐泽涛 | 3 | 4 | 14 | 6 | 7 | 3 | 37 | 万红伟 | 3 | 4 | 16 | 6 | 6 | 3 | 38 | 最终得分：37.8 | 排序：12 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 27 | 5 | 10 | 7 | 8 | 3 | 60 | 李庆 | 27 | 5 | 10 | 6 | 6 | 3 | 57 | 崔庆 | 27 | 5 | 8 | 5 | 5 | 3 | 53 | 徐泽涛 | 27 | 5 | 10 | 6 | 7 | 3 | 58 | 万红伟 | 27 | 5 | 9 | 6 | 6 | 3 | 56 | 最终得分：56.8 | 排序：11 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 16 | 7 | 8 | 3 | 86 | 李庆 | 47 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 82 | 崔庆 | 47 | 5 | 15 | 6 | 7 | 3 | 83 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 16 | 6 | 7 | 3 | 84 | 万红伟 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 4 | 86 | 最终得分：84.2 | 排序：8 | 河南水金机电设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 45 | 5 | 15 | 3 | 7 | 3 | 78 | 李庆 | 45 | 5 | 15 | 7 | 7 | 3 | 82 | 崔庆 | 45 | 5 | 16 | 6 | 6 | 3 | 81 | 徐泽涛 | 45 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 80 | 万红伟 | 45 | 5 | 15 | 7 | 8 | 3 | 83 | 最终得分：80.8 | 排序：10 | 河南省京博机电设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 15 | 3 | 6 | 3 | 79 | 李庆 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 85 | 崔庆 | 47 | 5 | 16 | 6 | 6 | 3 | 83 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 82 | 万红伟 | 47 | 5 | 15 | 7 | 8 | 3 | 85 | 最终得分：82.8 | 排序：9 | 许昌商通实业有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 3 | 6 | 3 | 83 | 李庆 | 50 | 5 | 15 | 6 | 7 | 3 | 86 | 崔庆 | 50 | 5 | 17 | 8 | 8 | 3.5 | 91.5 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 万红伟 | 50 | 5 | 16 | 7 | 8 | 3 | 89 | 最终得分：86.9 | 排序：7 | 河南省恒源实业有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 17 | 8 | 9 | 4 | 93 | 李庆 | 50 | 5 | 16 | 8 | 8 | 4 | 91 | 崔庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 3.5 | 92.5 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 17 | 4 | 7 | 3 | 86 | 最终得分：90.1 | 排序：3 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 17 | 8 | 9 | 4 | 93 | 李庆 | 50 | 5 | 16 | 8 | 8 | 4 | 91 | 崔庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 3.5 | 92.5 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 17 | 4 | 7 | 3 | 86 | 最终得分：90.1 | 排序：2 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 17 | 8 | 9 | 4 | 93 | 李庆 | 50 | 5 | 16 | 8 | 8 | 4 | 91 | 崔庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 3.5 | 92.5 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 17 | 4 | 7 | 4 | 87 | 最终得分：90.3 | 排序：1 |
第二标段： 河南省京博机电设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 84 | 李庆 | 47 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 82 | 崔庆 | 47 | 5 | 15 | 7 | 6 | 3 | 83 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 85 | 万红伟 | 47 | 5 | 14 | 6 | 7 | 3 | 82 | 最终得分：83.2 | 排序：10 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 27 | 5 | 10 | 7 | 7 | 3 | 59 | 李庆 | 27 | 5 | 10 | 6 | 6 | 3 | 57 | 崔庆 | 27 | 5 | 14 | 6 | 5 | 3 | 60 | 徐泽涛 | 27 | 5 | 10 | 6 | 7 | 3 | 58 | 万红伟 | 27 | 5 | 9 | 5 | 5 | 3 | 54 | 最终得分：57.6 | 排序：12 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 李庆 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 崔庆 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 16 | 6 | 7 | 3 | 84 | 万红伟 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 4 | 86 | 最终得分：88 | 排序：3 | 许昌亿嘉杰商贸有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 85 | 李庆 | 47 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 82 | 崔庆 | 47 | 5 | 16 | 6 | 7 | 3 | 84 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 16 | 7 | 7 | 4 | 86 | 万红伟 | 47 | 5 | 15 | 7 | 6 | 4 | 84 | 最终得分：84.2 | 排序：9 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 87 | 李庆 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 崔庆 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3.5 | 88.5 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 15 | 6 | 7 | 3 | 86 | 万红伟 | 50 | 5 | 14 | 6 | 6 | 4 | 85 | 最终得分：86.3 | 排序：7 | 河南水金机电设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 李庆 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 崔庆 | 47 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 90 | 徐泽涛 | 47 | 5 | 15 | 7 | 7 | 3 | 84 | 万红伟 | 47 | 5 | 18 | 7 | 7 | 4 | 88 | 最终得分：88.4 | 排序：2 | 常州优动传动设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 48 | 0 | 16 | 7 | 6 | 3 | 80 | 李庆 | 48 | 0 | 16 | 6 | 6 | 3 | 79 | 崔庆 | 48 | 0 | 16 | 6 | 7 | 3 | 80 | 徐泽涛 | 48 | 0 | 15 | 6 | 7 | 4 | 80 | 万红伟 | 48 | 0 | 14 | 8 | 8 | 4 | 82 | 最终得分：80.2 | 排序：11 | 河南省恒源实业有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分）中国采 招网（bidcenter.com.cn!） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 李庆 | 50 | 5 | 16 | 6 | 6 | 3 | 86 | 崔庆 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 87 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 14 | 6 | 6 | 3 | 84 | 最终得分：86.6 | 排序：6 | 许昌商通实业有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 87 | 李庆 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 崔庆 | 50 | 5 | 17 | 8 | 8 | 4 | 92 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 15 | 6 | 7 | 3 | 86 | 万红伟 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 最终得分：87 | 排序：5 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 李庆 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 崔庆 | 50 | 5 | 17 | 8 | 8 | 4 | 92 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 14 | 6 | 6 | 3 | 84 | 最终得分：87.4 | 排序：4 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 16 | 7 | 6 | 3 | 87 | 李庆 | 50 | 5 | 15 | 6 | 6 | 3 | 85 | 崔庆 | 50 | 5 | 15 | 7 | 6 | 3 | 86 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 3 | 88 | 万红伟 | 50 | 5 | 14 | 6 | 6 | 3 | 84 | 最终得分：86 | 排序：8 | 许昌恒联机电设备有限公司 | 评审
因素 | 企业实力和业绩评价（50分） | 交货期（5分） | 产品性能（20分） | 质量控制措施（10分） | 产品交货验收方法或方案及质保期（10分） | 服务承诺（5分） | 合计100分 | 杨观军 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 93 | 李庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 93 | 崔庆 | 50 | 5 | 18 | 8 | 8 | 4 | 93 | 徐泽涛 | 50 | 5 | 16 | 7 | 7 | 4 | 89 | 万红伟 | 50 | 5 | 14 | 7 | 6 | 4 | 86 | 最终得分：90.8 | 排序：1 |
八、比较及评标结果 第一标段： 投标供应商名称 | 综合得分 | 名次 | 郑州市世源机电有限公司 | 89.0 | 4 | 泰州市西亚带业有限公司 | 88.0 | 5 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 87.2 | 6 | 河南冈野阀门有限公司 | 37.8 | 12 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 56.8 | 11 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 84.2 | 8 | 河南水金机电设备有限公司 | 80.8 | 10 | 河南省京博机电设备有限公司 | 82.8 | 9 | 许昌商通实业有限公司 | 86.9 | 7 | 河南省恒源实业有限公司 | 90.1 | 3 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 90.1 | 2 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 90.3 | 1 |
第二标段： 投标供应商名称 | 综合得分 | 名次 | 河南省京博机电设备有限公司 | 83.20 | 10 | 许昌宇雯商贸有限公司 | 57.60 | 12 | 郑州齐华电力设备有限公司 | 88.00 | 3 | 许昌亿嘉杰商贸有限公司 | 84.20 | 9 | 河南梦德尔电气设备有限公司 | 86.30 | 7 | 河南水金机电设备有限公司 | 88.40 | 2 | 常州优动传动设备有限公司 | 80.20 | 11 | 河南省恒源实业有限公司 | 86.60 | 6 | 许昌商通实业有限公司 | 87.00 | 5 | 许昌新汇鼎电气有限公司 | 87.40 | 4 | 郑州凯霖机械设备有限公司 | 86.00 | 8 | 许昌恒联机电设备有限公司 | 90.80 | 1 |
九、评标委员会推荐中标候选人（或采购人授权确定中标人）情况 第一标段： 第一中标候选人：郑州凯霖机械设备有限公司 联系人：马红华联系电话：176*****766 第二中标候选人：许昌新汇鼎电气有限公司 联系人：陈利敏联系电话：155*****320 第三中标候选人： 河南省恒源实业有限公司 联系人：常淑娟联系电话：151*****686 第四中标候选人： 郑州市世源机电有限公司 联系人：刘长青联系电话：139*****210 第五中标候选人： 泰州市西亚带业有限公司 联系人：宦庆海联系电话：180*****918 第二标段： 第一中标候选人：许昌恒联机电设备有限公司 联系人：朱旭峰联系电话：189*****666 第二中标候选人：河南水金机电设备有限公司 联系人：郭凯亮 联系电话：176*****077 第三中标候选人： 郑州齐华电力设备有限公司 联系人：周红 联系电话：159*****086 十、公示期：本次公告公示期为1个工作日 十一、联系方式： 招标人：天昌国际烟草有限公司 联系人：周女士 电 话：****-*******查看详情 地址：许昌市五一路 招标代理机构：大成工程咨询有限公司 联系人：黄先生 电 话：151*****989 地 址：郑州市金水区经三路15号1号楼A区12层1202号 各有关当事人对中标结果有异议的，可以在中标结果公告期限届满之日起7个工作日内，以书面形式向招标人或采购代理机构提出质疑(加盖单位公章并法定代表人签字)，由法定代表人或其授权代表携带本人身份证件提交。逾期提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
|
|
